Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А12-5836/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5836/2013

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей  Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича,  общества с ограниченной ответственностью «Геостар»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10.06.2013 года по делу № А12-5836/2013 (судья  Пономарева Е.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Геостар» (ИНН 3445070520, ОГРН 1043400435088)

заинтересованные лица:  Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудков Антон Евгеньевич,

общество ограниченной ответственностью «Строминвест»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Геостар» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова Антона Евгеньевича в рамках сводного исполнительного производства № 29163/11/44/34-СД, выразившегося:

- в непринятии мер по истребованию у должника и третьих лиц первичных документов в отношении дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строминвест» - права требования на сумму 25 307 000 рублей,

- в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строминвест» - прав требования на сумму 25 307 000 рублей.

            Определением от 22 мая 2013 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела № А12-5836/2013, А12-5838/2013, А12-8817/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А12-5836/2013.

            Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 10.06.2013 года по делу № А12-5836/2013 заявленные требования частично удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Желудков Антон Евгеньевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО  «Геостар» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Желудкова А.Е. от 28.09.2011 на основании исполнительных листов № 002610408 и 002603652, выданных арбитражным судом Волгоградской области по делам № А12-16803/2010 и А12-16806/2010, возбуждены исполнительные производства № 29163/11/44/34 и 29164/11/44/34 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строминвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостар» 16 836 904 рублей 03 копеек и 1 483 412 рублей 58 копеек.

            Постановлением от 28.09.2011 исполнительные производства № 29163/11/44/34 и 29164/11/44/34 объединены в сводное исполнительное производство № 29163/11/44/34-СД.

            В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, объявлялся розыск счетов, принадлежащих должнику.

            Согласно полученным ответам у должника общества с ограниченной ответственностью «Строминвест» отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности.

            На открытые расчетные счета судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

            Судебным приставом-исполнителем Желудковым А.Е. 30.09.2011 наложен арест на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «Строминвест», в связи с чем составлен акт от 30.09.2011 о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество оценено специализированной организацией на сумму 2 164 331 рубль, реализовано, вырученные от продажи арестованного имущества денежные средства в размере 2 553 910 рублей 58 копеек перечислены в счет погашения долга обществу с ограниченной ответственностью «Геостар» платежными поручениями от 09.08.2012 № 3822233 и 2822232.

            В рамках сводного исполнительного производства 11.10.2011 руководителю общества с ограниченной ответственностью «Строминвест» вручено требование о предоставлении информации, а именно: бухгалтерского баланса за последний отчетный период (формы №1), с отметкой налогового органа, с расшифровкой основных средств, запасов, незавершенного строительства (при расшифровке основных средств, предоставить отдельно данные по легковому автотранспорту и грузовому, предметах дизайна офисов и иного имущества, материальных ценностях непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем.), устава компании, расшифровки имеющихся запасов, расшифровки имеющихся товаров для перепродажи, сведений об имеющихся ценных бумагах, сведений о незавершенном строительстве (с приложением технической или иной документации), сведения о готовой продукции.

            Согласно полученному ответу на требование, а также бухгалтерскому балансу у должника - организации имеются запасы на общую сумму 11 306 000 рублей. В расшифровке имеющихся запасов указано, что за должником обществом с ограниченной ответственностью «Строминвест» числятся следующие запасы:

- Элементы опалубки стен MEVA Schalungs-systeme» в количестве 94 шт., стоимостью 3311033,48;

- Элементы опалубки перекрытий «MEVA Schalungs-systeme» в количестве 4101 шт., стоимостью 6 979 077,18 рублей;

- Конструкции опалубки колон ООО «ДАК» 18 колонн, стоимостью 1 016 078,05 рублей;

Итого: 11 306 188,71 рублей.

             На указанное имущество и наложен арест судебным приставом-исполнителем.

             Сведений о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Строминвест» имеется какие-либо иное имущество в виде запасов на сумму 11 306 000 рублей, на которое можно наложить арест, заявителем в материалы дела не представлено.

             Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

             Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

             Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

              В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

               В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

               Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств - на иное имущество должника (части 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

                В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

                Условия обращения взыскания на дебиторскую задолженность определены в статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

                Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения