Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А57-11360/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11360/2012

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «14» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Монаховой Ольгой Викторовной,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы  - Ташкеновой Д.Х.,  действующей на  основании  доверенности от   28   марта   2013  года,

от Илюшина Валерия Владимировича - Куличенко А.М.,  действующего на  основании  доверенности от   08  августа  2013  года    64 АА 0971971, 

конкурсный управляющий Московский Дмитрий Владимирович,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Московского Дмитрия Владимировича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года по делу №А57-11360/2012 (судья Плетнева Н.М.),

по заявлению участника должника, Илюшина Валерия Владимировича, о намерении погасить требования кредиторов к должнику,

в рамках дела по заявлению администрации муниципального образования «город Саратов», г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВИКС» (410019, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 169,  ОГРН 1036405017186, ИНН 6450067736),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИКС» (далее – ООО «ВИКС»),  обратился участник должника, Илюшин Валерий Владимирович, с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в порядке ст.ст. 113,125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в течение 20 дней путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса  либо на специальный счет должника (л.д. 80 – 81, том 2).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года по делу №А57-11360/2012 удовлетворено заявление Илюшина Валерия Владимировича о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику, ООО «ВИКС», определен способ удовлетворения требований в сумме 239 326,40 руб., а именно: задолженность перед кредитором, Федеральной налоговой службой, г. Москва, в сумме 2037,20 руб., 5253,51 руб. - основного долга, и 230,51 руб. - пени; задолженность перед кредитором, Администрацией МО «Город Саратов», в сумме основного долга 223805,18 руб., неустойка - 8 000,00 руб., - в течение 20 дней с даты вынесения определения путем перечисления денежных средств в размере 239 326,40 руб. в депозит нотариуса Балабановой Г.В., г. Саратов, ул. Радищева, д. 1.

Конкурсный управляющий ООО «ВИКС» Московский Д.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Илюшина Валерия Владимировича; указывает, что суд первой инстанции вынес судебный акт при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное применение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы, со ссылкой на необходимость применения ст. 10 ГК РФ,  указывает на действия Илюшина Валерия Владимировича, совершенные  в обход закона, поскольку заявление о намерении было подано участником общества спустя год после возбуждения процедуры банкротства, только после обжалования конкурсным управляющим сделок должника, при этом активы у должника отсутствуют, задолженность  только по сумме вознаграждения арбитражного управляющего составляет 390000 рублей.

Илюшин В.В., в отзыве на апелляционную жалобу находит судебный акт законным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Налоговый орган в письменной позиции по делу полагает, что  Илюшин В.В., как учредитель ООО «ВИКС», вправе погасить требования кредиторов в полном объеме.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и пояснений на нее, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2012 должник, ООО «ВИКС», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Московский Дмитрий Владимирович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена 22.12.2012.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по состоянию на 13 марта 2013 года, в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: Федеральная налоговая служба в сумме 5253,51 руб. - основного долга, 2037,20 руб. и 230,51 руб. - пени; Администрация МО «Город Саратов» - 223805,18 руб. основного долга, неустойка - 8 000,00 руб., всего 239 326,40 руб. 

Удовлетворение указанных требований не производилось, состав и размер задолженности не оспорены.

12 августа 2013 года Илюшин Валерий Владимирович обратился в суд первой инстанции с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, ООО «ВИКС».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность оплаты  участником должника либо третьим лицом задолженности должника в определенных случаях и с соблюдением определенного порядка.

Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве, участнику должника, третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.

Таким образом, в режиме конкурсного производства у участника должника имеется право одновременно удовлетворить все требования кредиторов.

Закон о банкротстве содержит перечень требований к содержанию определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве определено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

- способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Обжалуемое определение полностью соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые данные, в том числе размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок удовлетворения требований кредиторов, дату судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов, способ удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В данном случае основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении, в виде отказа заявителя, отсутствовало, в связи с чем суд правомерно вынес обжалуемый судебный акт об  удовлетворении заявления о намерении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что имеется непогашенная задолженность перед арбитражным управляющим по вознаграждению, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании статьи 113 Закона о банкротстве.

В силу прямого указания закона, данная задолженность не учитывается при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

При этом следует учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними также и другими кредиторами (п. 30 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных выше обстоятельств и правовых норм, а также с учетом того, что заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при вынесении обжалуемого судебного акта, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Информация об иных кредиторах,  о правопреемниках  существующих кредиторов, либо о внесении изменений в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов на дату судебного заседания отсутствует.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 11 Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что для прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на предположениях, с учетом изложенного, являются несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что все требования кредиторов к должнику, включенные на момент удовлетворения требований в реестр кредиторов должника для удовлетворения путем внесения денежных средств на депозит нотариуса были учтены, а доказательств того, что иные лица включены в реестр требований кредиторов должника, не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного