Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А06-2246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2246/2013

15 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2013 года по делу №А06-2246/2013 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бахшиева Намига Зияддин оглы  (Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Н. Ветошникова, 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879),

о признании недействительным решения №63 от 29.12.2012 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области – Аверин Д.С., по доверенности №02-10/11445 от 30.08.2013 (удостоверение),

от индивидуального предпринимателя Бахшиева Намига Зияддин оглы – представитель Поляков И.О., по доверенности №30АА0229795 от 21.05.2013 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бахшиев Н.З.о. (далее ИП Бахшиев Н.З.о, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее по тексту -  МИФНС России № 5 по Астраханской области, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2012 № 63 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, полагая неправомерными выводами налогового органа о включении в состав расходов затрат по сделкам с ООО «Вент», ООО «Мелия», ООО «Юнит», ООО «ПродМаг», ООО «ВестМаркетинг», ООО «Восход».

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 30 июля 2013 года по делу № А06-2246/2013 требования индивидуального предпринимателя Бахшиева Н.З.о. удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области в части привлечения индивидуального предпринимателя Бахшиева Намига Зияддин оглы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010г., в виде штрафа в сумме 156 179,20 рублей, начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010г., в сумме 747 827 рублей и пени по указанному налогу в размере 134 023,81 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ИП.Бахшиевым Н.З.о. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Бахшиева Намига Зияддин оглы (далее - Бахшиев Н.З.о, индивидуальный предприниматель, налогоплательщик или заявитель) от 28.01.2013 б/н о вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН), налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 06.06.2012, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По итогам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.11.2012 №53, который был обжалован налогоплательщиком путем представления в налоговый орган письменных возражений (входящий №52778 от 17.12.2012).

По результатам  рассмотрения  материалов  налоговой  проверки  и  возражений налогоплательщика инспекцией, вынесено решение от 29.12.2012 №63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 163393 руб.

В резолютивной части решения инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, суммы пени в размере 149560,23 руб., доначислению суммы налогов в размере 754510 руб. (единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 747827 руб., налог на доходы физических лиц (задолженность) - 6683 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным инспекцией решением в порядке, установленном статьями 101.2 и 139 Налогового кодекса, обратился в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области №52-Н от 22.03.2013 решение МИФНС России № 5 по Астраханской области от 29.12.2012 № 63 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Бахшиева Н.З.о. без удовлетворения (т.1 л.д. 29-35).

ИП Бахшиев Н.З.о., не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в судебном порядке в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пени и штрафа.

Оспаривая решение в судебном порядке ИП Бахшиев Н.З.о. считает, что налоговый орган необоснованно отказал в уменьшении расходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения по взаимодействию с контрагентами ООО «Вент», ООО «Мелия», ООО «Юнит», ООО «ПродМаг», ООО «ВестМаркетинг», ООО «Восход».

Выводы МИФНС России №5 по Астраханской области основаны на том, что заявитель создал искусственный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Вент», ООО «Мелия», ООО «Юнит», ООО «ПродМаг», ООО «ВестМаркетинг», ООО «Восход» в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем включения в 2010г. в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат по сделкам с указанными контрагентами.

У организаций отсутствуют основные средства, оборотные активы, транспортные средства, персонал. Лица, числящиеся руководителями данных организаций, отрицают причастность к их деятельности. Документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами. Руководитель ООО «ВестМаркетинг» Королев А.М., от имени которого оформлены документы, умер в 2008 г. Заключением почерковедческих экспертиз установлено, что подписи на документах выполнены не лицами, указанными в них.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Астраханской области, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания, статей 122, 171 - 173, 252 НК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что получение индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с контрагентами ООО «Вент», ООО «Мелия», ООО «Юнит», ООО «ПродМаг», ООО «ВестМаркетинг», ООО «Восход» материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказано.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В п. 2 ст. 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ предусмотрен порядок определения расходов и доходов при применении УСН.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения организации учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг).

В п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения. К числу этих расходов относятся расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.

Согласно п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Основанием для доначисления единого налога по УСН послужили выводы налогового органа о неправомерном включении индивидуальным предпринимателем в 2010 году в состав расходов затрат по сделкам с ООО «Вента» (ИНН7702712315), ООО «Мелия» (ИНН 7733710117), ООО «Юнит» (ИНН 7719744040), ООО «ПродМаг» (ИНН 7703715301), ООО «ВестМаркетинпг (ИНН 5047074208), ООО «Восход» (ИНН 7801498302).

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса, расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются  при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса.

Инспекцией по результатам проведенного анализа, представленных индивидуальных предпринимателем к проверке документов было выявлено, что в проверяемом периоде заявитель осуществлял закуп товаров (договора поставки) у ООО «Вента» (ИНН7702712315), ООО «Мелия» (ИНН 7733710117), ООО «Юнит» (ИНН 7719744040), ООО «ПродМаг» (ИНН 7703715301), ООО «ВестМаркетинг» (ИНН 5047074208),