Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А12-12838/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12838/2013

16 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зеленый городок», Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2013 года по делу № А12-12838/2013, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленый городок», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435007997, ИНН 3435089916),

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565),

о взыскании 886672 руб. 04 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Катковой Ю.А., консультанта отдела по правовому обеспечению архитектуры и управления недвижимостью правового управления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, доверенность от 19.12.2012 № 15/51-Д (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.09.2013 №№ 97885, 97888, отчетом о публикации судебных актов от 19.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зеленый городок» с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании 886672 руб. 04 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.1 муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 18 марта 2008 года № 528 за период с 16 июля 2008 года по 21 сентября 2012 года.

     Решением от 8 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12838/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 494773 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 5.1 муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 18 марта 2008 года № 528 за период с 28 мая 2010 года по 20 сентября 2012 года, в удовлетворении остальной части иска отказано, с истца взыскано в доход федерального бюджета 9141 руб. 61 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Зеленый городок» и Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

     Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: срок исковой давности по взысканию неустойки начал течь с 16 июля 2008 года на сумму 1048536 руб. 11 коп., с 16 августа 2008 года на сумму 2611767 руб. 22 коп. и истек 16 июля и 16 августа 2011 года соответственно.

     Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый городок» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый городок» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований  как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика неустойку в размере 886672 руб. 04 коп.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: срок исковой давности по взысканию долга прервался предъявлением иска, срок начал течь заново в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 10 февраля 2012 года и не истек на момент предъявления настоящего иска.

     Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Зеленый городок» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных работ от 18 марта 2008 года № 528, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию объектов внешнего благоустройства городского округа – город Волжский Волгоградской области (скверов и улиц).

     Сумма контракта и порядок расчетов установлены в разделе 2 заключенного контракта, права и обязанности сторон – в разделе 3, сдача-приемка выполненных работ – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 7, срок действия контракта – в разделе 8.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 18 марта 2008 года № 528 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

      По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Решением от 16 ноября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области от по делу № А12-11731/2010, оставленным без изменения постановлением от 10 февраля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21 мая 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый городок» взыскано 2611767 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 18 марта 2008 года № 528, из них 1048536 руб. 11 коп. за июнь 2008 года, 1563231 руб. 12 коп. за июль 2008 года.

      В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями от 28 августа 2012 года № 678, от 21 сентября 2012 года № 860.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

     Пунктом 2.4 муниципального контракта установлен конкретный срок оплаты выполненных работ, обязательство по их оплате возникло у ответчика по истечении 15 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

     Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

     Поскольку ответчик оплатил выполненные работы