Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А57-24806/12. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24806/12

16 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Каверина Александра Сергеевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А57-24806/2012, принятое судьей Л.А. Котовой,

по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор»,                                 (ОГРН 1026400962115, ИНН 6422010174), г. Новоузенск Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Яуза», (ОГРН 1067746363365, ИНН 7718577750), г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», (ОГРН 1075012007344,                    ИНН 5012044467), г. Железнодорожный Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», (ОГРН 1037739537945,                 ИНН 7720244003), г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Каверин Александр Сергеевич, г. Москва, Икаев Эдуард Эдуардович, г. Красный Кут Саратовской области, Волобуев Михаил Анатольевич, г. Москва, Рогулин Александр Борисович, г. Красный Кут Саратовской области, временный управляющий открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» Польников Михаил Геннадьевич, г. Саратов,

о взыскании 262899684 руб. 31 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Яуза», (ОГРН 1067746363365, ИНН 7718577750), г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Саратовского регионального филиала г. Саратов, открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», г. Новоузенск Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Каверин Александр Сергеевич, г. Москва, Икаев Эдуард Эдуардович, г. Красный Кут Саратовской области, Волобуев Михаил Анатольевич, г. Москва, Рогулин Александр Борисович, г. Красный Кут Саратовской области, временный управляющий открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» Польников Михаил Геннадьевич, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», (ОГРН 1075012007344, ИНН 5012044467),                      г. Железнодорожный Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», (ОГРН 1037739537945,                                        ИНН 7720244003), г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Новосибирск,

о признании недействительными кредитных договоров в части,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», (ОГРН 1037739537945, ИНН 7720244003), г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор»,                                 (ОГРН 1026400962115, ИНН 6422010174), г. Новоузенск Саратовской области, открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Москва, в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Каверин Александр Сергеевич, г. Москва, Икаев Эдуард Эдуардович, г. Красный Кут Саратовской области, Волобуев Михаил Анатольевич, г. Москва, Рогулин Александр Борисович, г. Красный Кут Саратовской области, временный управляющий открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» Польников Михаил Геннадьевич, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», (ОГРН 1075012007344, ИНН 5012044467),                      г. Железнодорожный Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Глобус», г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью Продовольственная компания «Яуза», (ОГРН 1067746363365, ИНН 7718577750), г. Москва,

о признании недействительными кредитного договора и дополнительного соглашения к нему,

при участии в судебном заседании: от истца – Никиткиной Е.В., заместителя начальника юридического отдела Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк», доверенность от 21.12.2012 серии 64 АА № 0833237 (ксерокопия в деле), от третьих лиц – Лихошван А.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», доверенность от 30.07.2013 (ксерокопия в деле), Дербенева Г.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Яуза», доверенность от 22.07.2013 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.10.2013                   № 81336, телеграммами-уведомлениями от 02,03.10.2013, отчетом о публикации судебных актов от 02.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» с иском к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Яуза», обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис», обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании в солидарном порядке 262899684 руб. 31 коп. задолженности по договорам об открытии кредитной линии от 29 октября 2010 года № 105210/0511, от 24 января 2012 года № 125200/0008, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге оборудования от 29 октября 2010 года № 105210/0511-5, от 30 ноября 2010 года № 105210/0511-5/1-5, от 28 декабря 2010 года № 105210/0511-5/2, от 25 июня 2012 года № 105210/0511-5/3, от 24 января 2012 года № 125200/0008-5, по договорам ипотеки от 24 декабря 2010 года №№ 105210/0511-7.1, 105210/0511-7.1/1, от 25 июня 2012 года № 1058210/0511-7.2, от 24 января 2012 года № 125200/0008-7.2, по договорам о залоге транспортных средств от 30 ноября 2010 года № 105210/0511-4, от 25 июня 2012 года № 105210/0511-4/1, от 24 января 2012 года № 125200/0008-4.

     Определением от 9 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24806/2012 исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к открытому акционерному обществу  «Новоузенский элеватор» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без рассмотрения.

     Не согласившись с принятым определением, гражданин Каверин Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное и приостановить производство по настоящему иску до принятия решения по делу № А57-20635/2012 о признании ликвидируемого должника – открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» несостоятельным (банкротом).

     Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы представленные доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: требования банка, рассмотренные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) идентичны требованиям, заявленным в настоящем иске к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор», производство по настоящему иску должно быть приостановлено по основаниям абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оставление настоящего иска без рассмотрения преждевременно, т.к. суд должен был приостановить производство по делу до признания должника банкротом, и только после принятия судебного решения возобновить производство по делу и оставить иск без рассмотрения, не применены нормы части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить оспариваемое определение без изменения, т.к. определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года требования банка в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» рассмотрены, признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

     Общество с ограниченной ответственностью «НПФ Центр» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает жалобу Каверина А.С. несостоятельной, не подлежащей удовлетворению, т.к. обстоятельства, установленные в определении от 29 апреля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20635/2012, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при разрешении настоящего дела.

     Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «Яуза» в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы общества с ограниченной ответственностью «НПФ Центр».

     Остальные участники процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с настоящим иском к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор» 20 декабря 2012 года. Определением от 21 декабря 2012 года Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление банка принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21 января 2013 года.

     Заявление о признании открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» несостоятельным (банкротом) подано 11 октября 2012 года, принято к производству определением от 18 октября 2012 года Арбитражного суда Саратовской области  по делу № А57-20635/2012. Определением от 1 марта                   2013 года арбитражного суда первой инстанции в отношении должника – открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» введена процедура банкротства – наблюдение.

    После введения наблюдения открытое акционерное общество «Россельхозбанк» на основании норм части 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» - требований банка на общую сумму                275391465 руб. 94 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

     Определением от 29 апреля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20635/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 275391465 руб. 94 коп., в том числе 247900000 руб. задолженности по возврату кредита по договорам об открытии кредитной линии от 29 октября 2010 года № 105210/0511, от 24 января 2012 года № 125210/0008, 14182246 руб. 81 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 8495148 руб. 33 коп. срочных процентов за пользование кредитом, 413166 руб. 66 коп. просроченной комиссии за обслуживание кредита, 305342 руб. 51 коп. срочной комиссии за обслуживание кредита, 1960000 руб. комиссии за пролонгацию кредита, 2658 руб. 09 коп. пеней за просрочку уплаты комиссии за пролонгацию кредита, 1162213 руб. 11 коп. пеней по просроченной ссуде, 945302 руб. 84 коп. пеней за просроченные проценты, 25387 руб. 60 коп. пеней за просрочку уплаты комиссии, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», предъявленные к открытому акционерному обществу «Новоузенский элеватор» о взыскании 263150554 руб.                     30 коп. в рамках настоящего дела, идентичны требованиям, рассмотренным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и включенным в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор».

     В силу положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного