Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А12-20880/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

В  апелляционной  жалобе  ФНС  России  указывает  на  то,  что   вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения требования  ФНС  России   о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не основан на законе, поскольку после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Законе лиц, прекращение производства по делу о банкротстве невозможно, в том числе и в связи с завершением конкурсного производства. Сам факт подачи такого заявления уже является препятствием для завершения конкурсного производства, следовательно, суд первой инстанции необоснованно завершил конкурсное производство.

Данный довод судом апелляционной инстанции не может быть принят по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции проверяется законность судебного акта на дату его принятия судом первой инстанции.

Из  материалов дела  следует,  21  августа   2013  года   (в день  судебного   заседания и вынесения резолютивной части оспариваемого судебного акта) в  канцелярию   Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от ФНС  России  подано  заявление о    привлечении     контролирующих    органов должника  к субсидиарной    ответственности. В день подачи данного заявления оно не было принято к производству и фактически не находилось в производстве суда первой инстанции.

Вместе     с   тем,     наличие поданного, но не принятого судом на дату вынесения обжалуемого определения заявления конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не является препятствием для завершения конкурсного производства.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве, кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски конкурсных управляющих о привлечении к ответственности названных выше лиц рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона о банкротстве). В случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом, в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванными нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии споров в судах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Возможность обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявление исков к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего конкурсным кредитором не утрачена.

В связи    с чем,  суд  апелляционной    считает  несостоятельным  данный  довод   ФНС  России.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат ссылку на утративший силу закон (п.12 статьи 142 Закона о банкротстве), либо повторяют доводы, исследованные и оцененные судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Федеральной  налоговой  службы  в лице  Управления   Федеральной     налоговой   службы   по  Волгоградской  области  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 21   августа  2013 года по делу №А12-20880/11 оставить без изменения, апелляционную      жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова