Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А12-18854/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и включены в реестр требований кредиторов.

Как  следует  из  материалов  дела,   на  собрание  кредиторов    29   мая  2013  года    присутствовали    кредиторы    и уполномоченный     орган,  обладающие    в совокупности     голосующими   требованиями   на  сумму   4 598 843 045,51   руб.,   что  составляет  94,42%  от  общего  числа    голосов,   то  есть     собрание    являлось    правомочным.

В соответствии с положениями статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит, в том числе, принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Таким   образом,  решения  первого    собрания    кредиторов   от  29 мая  2013 года    приняты   в пределах    компетенции.

Порядок принятия решений собранием кредиторов определен в статье 15 Закона о банкротстве.

В пункте 1 названной статьи указано, что решения собранием кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 данной статьи указан иной порядок голосования: большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе по спорным вопросам дела: об образовании комитета кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего: о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно  протоколу    собрания    за  введение    в отношении   ОАО  «ВЗ ЖБИ№1»    конкурсного  производства    проголосовали    кредиторы    с требованиями    на  общую    сумму  2 969 999 213, 02 руб., что     составляет  60,95%  от общего    числа    голосов     конкурсных    кредиторов    и уполномоченного   органа.

Таким  образом, голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 29  мая  2013 года   проведено в соответствии с нормами статьи 15 (пунктов 1 и 2) Закона о банкротстве, нарушений судом не установлено.

ОАО  «ВЗ ЖБИ  №1», оспаривая     решение     собрания  кредиторов,  указывало  на  то, что    ФНС  России    воздержалось     от  голосования  по  вопросу   об  определении   дальнейшей     процедурой     конкурсного    производства.

Вместе с тем,  в суде  первой  инстанции  представитель  ФНС России    возражал    против    признания    недействительными     решений     собрания    кредиторов от  29  мая  2013 года   и  поддерживал     решение    об  избрании    дальнейшей    процедуры    конкурсного  производства.

Суд  первой  инстанции    признал   несостоятельными  доводы    ОАО  «ВЗ  ЖБИ №1»   о  неизбежности    прекращения    работ    по  благоустройству   территории    возле    жилого   дома   в случае     введения    конкурсного   производства, поскольку    с учетом    положений    пункта  6 статьи  129 Закона о  банкротстве,  с учетом     определения  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  07 июня  2013 года    о  приостановлении    производства    по  делу  о  банкротстве, возможно    завершить    необходимые   работы.

ООО  «ЧОП  «Центуриан-2»  и Орликов  Е.А.  обжалуя  решение     собрания  кредиторов от   29 мая  2013   года     указали  на  то, что    имеется    судебный  спор     по  обжалованию      решений     собрания    кредиторов   от  28  февраля  2013 года, следовательно  решение  по  данному  спору  может  повлиять     на  действительность      решения     первого     собрания  кредиторов    от  29  мая  2013 года.

Вместе  с тем,   определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   07  июня   2013  года,   оставленным  без  изменения  постановлением  Двенадцатого  арбитражного   апелляционного    суда от  29  августа   2013  года,    в удовлетворении   заявления  ЗАО  «Волгостройинвест»  о  признании    недействительными    решений  первого  собрания    кредиторов  ОАО  «ВЗ ЖБИ №1»  от  28 февраля  2013 года  отказано.

Из  определения    Арбитражного   суда  Волгоградской  области от   07  июня   2013  года  следует,  что  в повестку     дня   собрания    кредиторов  от  28 февраля  2013 года     по  предложению  ФНС России   включен     дополнительный     вопрос, который  одобрен   большинством     от  общего   числа   голосов.

По  результатам    рассмотрения    собранием   кредиторов    дополнительного   вопроса   за   отложение    проведения     первого  собрания     кредиторов   ОАО  «ВЗ ЖБИ №1»    до  представления   временным    управляющим    доработанного  анализа    финансового   состояния    должника   проголосовали    кредиторы, обладающие   72,24%  от  общего   числа   голосов.

Таким образом,    кредиторы фактически    «аннулировали»    голосование    по  всем    предыдущим    вопросам    повестки  дня,  решив  отложить    собрание     и провести   новое  голосование  с учетом    представления    временным    управляющим  доработанного  анализа финансового   состояния  должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного    процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ОАО  «ВЗ ЖБИ  №1», ООО  «ЧОП  «Центуриан-2»,  Орликов  Е.А.   не представили суду доказательств, свидетельствующих о нарушении их  прав и законных интересов принятым решением собрания кредиторов по вопросам повестки дня, а также того, что оспариваемое решение принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения собрания кредиторов ОАО  «ВЗ ЖБИ №1» от 29 мая  2013   года   недействительным по принятым вопросам.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные   жалобы  не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом  первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные  жалобы  Орликова Евгения  Алексеевича,  общества с ограниченной  ответственностью   «Частное  охранное     предприятие «Центуриан-2», открытого  акционерного  общества   «Волгоградский   завод    железобетонных    изделий №1»,  общество  с ограниченной ответственностью  «Пересвет-ЮГ  Риэлти», общества с  ограниченной ответственностью   «Торгово-Инвестиционная  компания»  следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 08 августа    2013 года по делу №А12-18854/11  оставить без изменения, апелляционные  жалобы  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин

А.Ю.  Самохвалова