Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А12-9332/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9332/12

18 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой Ольгой Викторовной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каманиной Т.М., Кошелевой В.В., Зайцевой С.М.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года по делу №А12-9332/2012, принятое судьей Сухановой А.А.,

по заявлению кредиторов: Каманиной Т.М., Кошелевой В.В., Зайцевой С.М.

о понуждении (обязании) конкурсного управляющего должника, Калюжина Д.Н., совершить определенные действия, провести определенные мероприятия

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Влада» (400075, г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, д.35; ИНН 2634009423, ОГРН 1022601933969),

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2013 (направлено почтой 15.03.2013) в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Влада», обратились Кошелева Вера Васильевна, Каманина Татьяна Михайловна, Зайцева Светлана Михайловна (далее по тексту заявители, Каманина Т.М., Кошелева В.В., Зайцева С.М.)., с  заявлением о включении  их требований в реестр требований кредиторов должника: Кошелева В.В. -  в размере 38 313 руб. 45 коп., Каманина Т.М. – 40 000 руб., Зайцева С.М. – 17 000 руб.

Одновременно указанными лицами были заявлены требования  о понуждении конкурсного управляющего ОАО «Влада» Калюжина Д.Н. выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Влада», сообщить о них лицам, участвующим в деле, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества ОАО «Влада», находящегося у третьего лица – Булгакова Н.В. путем предъявления надлежащего искового заявления об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и взыскания неосновательного обогащения в сумме 69 494 609 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2013 требования Кошелевой Веры Васильевны в сумме 38 313 руб. 45 коп. судебных расходов, требования Каманиной Татьяны Михайловны в сумме 40 000 руб. судебных расходов, требования Зайцевой Светланы Михайловны в сумме 17 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Влада».

Заявленные конкурсными кредиторами иные требования, в порядке положений ст. 130 АПК РФ, выделены судом первой инстанции в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013   принято к производству суда заявление Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М. с аналогичными требованиями.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2013  (т.6 л.д.151-152) требования Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М., изложенные в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника, и в заявлении, поступившем в суд 30.04.2013, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До рассмотрения судом первой инстанции спора по существу конкурсные кредиторы скорректировали, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявленные требования, в соответствии с которыми они просили обязать конкурсного управляющего ОАО «Влада» Калюжина сообщить о выявленных признаках преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Влада»; обязать принять меры, направленные на возврат недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Жукова, 12, находящегося у третьего лица Булгакова Н.В. путем предъявления соответствующих требований в Арбитражный суд; истребовать от Булгакова Н.В. документы (договоры), подтверждающие возникновение обязательств у ОАО «Влада» в размере 59 050 225 руб., истребовать от МИФНС №11 г. Ставрополь выписку из ЕГРИП в отношении Булгакова Н.В.; обязать управляющего направить заявление о признании потерпевшим в рамках уголовного дела №37479; обязать управляющего истребовать от кредитора ООО «ЮА «Гарант» документы, подтверждающие исполнение договора от 10.01.2011, принять меры по оспариванию требований ООО ЮА «Гарант»; обязать управляющего привлечь к субсидиарной ответственности третьих лиц; обязать управляющего привлечь к субсидиарной и административной ответственности ликвидатора ОАО «Влада» Данилова В.И.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В судебном заседании 07.08.2013  кредиторы Кошелева и Каманина пояснили, что настаивают на удовлетворении ранее заявленного требования об обязании конкурсного управляющего истребовать из ГУ МВД по Ставропольскому краю документы, подтверждающие возбуждение уголовного дела в отношении лица, совершившего  в 2003 г. убийство работника Воронова А.И. и вынесенный приговор.

Кроме того, в ходе  судебного заседания конкурсными кредиторами,  в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен отказ от требований об обязании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Влада» Калюжина Д.Н. истребовать из МИФНС №11, г. Ставрополь, выписку из ЕГРИП в отношении ИП Булгакова Н.В., направить заявление о признании ОАО «Влада» потерпевшим по уголовному делу №37479 от 18.07.2011,  и о прекращении производства по заявлению в указанной части.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года принят отказ кредиторов Кошелевой В.В., Каманиной Т.М. от требований об обязании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Влада» Калюжина Д.Н. истребовать из МИФНС №11 г. Ставрополь ул. Ленина, 293 А выписку из ЕГРИП в отношении ИП Булгакова Н.В., направить заявление о признании ОАО «Влада» потерпевшим по уголовному делу №37479 от 18.07.2011г., производство по заявлению в данной части прекращено; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Конкурсные кредиторы: Каманина Т.М., Кошелева В.В., Зайцева С.М., с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2013 года не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателей апелляционной жалобы, суд уклонился и не дал правовой оценки ряду доказательств, подтверждающих хищение имущества должника и способствующих возникновению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ОАО «Влада»;  не истребовал от конкурсного управляющего доказательств фактического владения  недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Ставрополь, ул. Жукова, 12; суд не дал оценки действиям управляющего по исполнению им своих обязанностей в части  анализа финансовой деятельности должника, выявления признаков правонарушений, преступлений и сообщении о них в компетентные органы, выявлении признаков преднамеренного банкротства.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2013 (резолютивная часть оглашена 24.01.2013) открытое акционерное общество «Влада» (далее по тексту должник, ОАО «Влада») признано несостоятельным (банкротом), с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Калюжин Д.Н.

09.02.2013 в газете «КоммерсантЪ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование жалобы конкурсные кредиторы указали на бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в том, что конкурсным управляющим  не проведены мероприятия в части  анализа финансовой деятельности должника, выявления признаков правонарушений, преступлений и сообщении о них в компетентные органы, выявлении признаков преднамеренного банкротства, возврата неосновательного обогащения.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе и деятельность арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела  установлено, что при осуществлении конкурсного производства в отношении ОАО «Влада» конкурсный управляющий Калюжин Д.Н. надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, судом первой инстанции на основании материалов дела было установлено следующее.

ОАО «Влада» (ранее ОАО «Дом книги») было учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 №721 и зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением главы администрации города Ставрополя №721 от 01.07.1992.

21.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении ОАО «Дом книга» фирменного наименования на ОАО «Влада», изменении места нахождения – г. Владивосток.

В 2010 году ОАО «Влада» сменило юридический адрес и  05.08.2010 общество было поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

27.12.2011 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Влада» приняты решения о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором общества Данилова Виктора Ивановича. 20.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации, назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2010 по делу №А63-3353/2008 было удовлетворено исковое заявление Кошелевой В.В., Каманиной Т.М., Зайцевой С.М., Матлашевской Т.И. о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.10.2007 и от 30.10.2007.