Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А12-14045/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В подтверждение размера восстановительного ремонта истцом в материалы дела представлены отчет № 105-у-2013 от 13.03.2013 «Определение рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) встроенного нежилого помещения», копии договоров на изготовление мебели № 8 от 0203.2010, № 6 от 09.03.2010, копии платежных поручений об оплате изготовления мебели, копии актов приема-передачи мебели, копию сметы затрат на ремонт мебели, поврежденной в результате затопления.

Однако указанные документы не подтверждают факт наличия спорной мебели в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 12, в момент затопления, поскольку ни акт обследования технического состояния нежилого помещения от 21.01.2013, ни талон качества № 55486 от 19.01.2013 не содержат сведения о наличии поврежденного имущества в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Краснознаменская, 12 .

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Юг» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2013 года по делу № А12-14045/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                            А.Ю. Самохвалова