Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А57-5400/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт   5 статьи   12 Закона о банкротстве).

Учитывая требования статьи  14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, прежде чем самостоятельно проводить собрание кредиторов ЗАО  «Поволжский  немецкий  банк» должен   был  удостовериться в том, что временный  управляющий   ООО  «Ростоппром-Саратов»  Рузин   А.В.  получил от них требования о проведении собраний и не предпринял мер по его проведению.

В материалах  выделенного  спора   о  признании   недействительным    решения  собрания  кредиторов    от  07  июня 2013 года  отсутствуют    доказательства направления    временному  управляющему  ООО  «Ростоппром-Саратов»  Рузину  А.В.    требований   о  проведении   собрания  кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как  следует    из  материалов    дела,   телеграмма – уведомление   о  проведении    собрания  кредиторов  ООО  «Ростоппром-Саратов»   не    была    доставлена   до   конкурсного кредитора    должника  - ИФНС №5   по   г.  Москве.

Согласно   вышеуказанной    телеграмме    уведомление   о  проведении   собрания   ИФНС направлено    по  адресу:  115186,  г. Москва,  ул.  М.Ордынская, д.  33,  стр.  1, тем    временем    адрес  ИФНС согласно    реестру    требований    кредиторов: 115184, ул.  М.Ордынка, д. 33, ст. 1. Таким образом в адресе было допущено две существенные ошибки – в индексе и наименовании улицы адресата. В связи с чем указанная телеграмма не была доставлена в адрес ФНС России.

Согласно   официальному    сайту  ФНС России  (http:// www.nalog.ru/)  адрес    для    почтовых    отправлений    вышеназванного    кредитора: 105064,  г.  Москва,  ул.  Земляной    вал,  д. 9.

В связи  с чем  суд  первой  инстанции  правомерно    пришел  к  выводу  о  том,  что   уполномоченный  орган,  требования    которого   включены    в реестр     требований    кредиторов  ООО  «Ростоппром-Саратов»,  не был  надлежащим образом  извещен   о  проведении    собрания кредиторов   должника,   что  послужило     нарушением    прав    налогового  органа,  который    не    смог    принять     участие     в собрании    кредиторов  должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

ЗАО  «Поволжский    немецкий    банк»,  инициируя   собрание    кредиторов, допустил   нарушение    при  выборе    места    проведения    собрания.

Из  материалов  дела  следует,  что   кредиторами   на  собрании   26 марта  2013   года  и    26   апреля  2013 года     определено    следующее   место   проведения    собрания    кредиторов:  г.  Москва,  ул.  Калачевская, д. 16,  ст. 1,  офисный    центр  «Деловой», следовательно, выбор     в  качестве     места    проведения     собрания:  г.  Москва, Космодамианская Набережная, 4/22-противоречит     прямому    волеизъявлению   кредиторов, что    служит    нарушению    прав    кредиторов    должника.

ЗАО  «Поволжский  немецкий  банк»    не представлено доказательств, свидетельствующих о не  возможности проведения собрания по адресу: г.  Москва,  ул.  Калачевская, д. 16,  ст. 1,  офисный    центр  «Деловой», суд  апелляционной    инстанции  пришел  к выводу о том, что  проведение  собрания  кредиторов  по  адресу  г.  Москва, Космодамианская Набережная, 4/22 противоречат положениям пункта 4 статьи   14 Закона о банкротстве.

На основании статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.

Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

В силу статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В связи  с  чем   суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к  выводу  о  том, что   решение    об  образовании    комитета    кредиторов  и избрании     представителя     собрания   кредиторов,  принятое    на  обжалуемом    собрании, на  котором    присутствовали   2  (два)  конкурсных    кредитора  должника, не  может   не  нарушать    прав    остальных    кредиторов.

Кроме того, указанные   решения   противоречат   решениям  первого  собрания    кредиторов   ООО  «Ростоппром-Саратов», состоявшегося   26  марта  2013 года    и собрания    кредиторов   по  требованию  АКБ «НЗБанк» ОАО  от  26  апреля  2013 года  в  признании    недействительными    которых  Арбитражным    судом  Саратовской  области    определениями  от  13 июня  2013 года  отказано.

Постановлением   Двенадцатого   арбитражного    апелляционного  суда от  01  августа  2013  года  определение  Арбитражного   суда  Саратовской области  от  14 июня  2013 года    об  отказе     в удовлетворении    заявления   о  признании  недействительным    собрания    кредиторов   от  26  марта  2013   года    оставлено  без    изменения,  апелляционные  жалобы    конкурсных   кредиторов  ЗАО  «Поволжский    немецкий  банк», Шмидта  Г.Ю. и ЗАО  «ПО  «Волга-Нефть»    -  без  удовлетворения.

Постановлением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от   01 августа  2013 года  определение  Арбитражного   суда  Саратовской  области от   14 июня  2013 года     об  отказе  в  удовлетворении   заявления  о  признании   недействительным    собрания    кредиторов   от   26  апреля  2013 года  оставлено  без  изменения,    апелляционные     жалобы    конкурсных    кредиторов    ЗАО «Поволжский    немецкий  банк», Шмидта  Г.Ю.  и ЗАО «ПО  «Волга-нефть» - без  удовлетворения.

В связи  с чем, суд  первой  инстанции    правомерно   признал  недействительным   собрание   кредиторов     ООО  «Ростоппром-Саратов»  от   07  июня  2013   года.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом  первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого  акционерного  общества  «Поволжский   немецкий банк»     следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской   области от 15 августа    2013 года по делу №А57-5400/12  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова