Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А06-2610/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

0

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2610/2013

21 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Веры Николаевны (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2013 года по делу № А06-2610/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани (г. Астрахань)

к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Вере Николаевне (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: правообладатель товарного знака – компания Louis Vuitton Malletier (представитель некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры») (г. Москва)

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по городу Астрахани с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузьминой Веры Николаевны  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица правообладателя товарного знака привлечена компания Louis Vuitton Malletier.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Кузьмина Вера Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и конфискация товара: резинка для волос – 15 единиц; автоматическая заколка для волос – 4 единицы; невидимка для волос – 3 единицы; зажим для волос боковой – 13 единиц; невидимки длинные – 10 единиц; выгибушка для волос – 2 единицы; выгибушка для волос – 1 единица; невидимка для волос – 13 единиц; крабы маленькие – 2 единицы; крабы «французские» - 2 единицы; крабы для волос – 1 единица; боковые зажимы – 11 единиц; зажим боковой для волос – 5 единиц; зажим для волос – 4 единицы; краб-бант для волос – 17 единиц; краб-ракушка для волос – 2 единицы; зажим для волос – 1 единица; малые ободки – 7 единиц; большие ободки для волос – 2 единицы, всего в количестве 115 единиц продукции, изъятых по протоколу изъятия от 12.02.2013 года, как предметы административного правонарушения. Одна резинка для волос, имеющая обозначение «шанель», изъятая на основании протокола изъятия от 12 февраля 2013 года предпринимателю.

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Вера Николаевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Астрахани письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представило.

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Вера Николаевна, Управление Министерства внутренних дел России по городу Астрахани и компания Louis Vuitton Malletier в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовое отправление № 95183 вручено Управлению Министерства внутренних дел России по городу Астрахани  18 сентября 2013 года. Почтовое отправление № 95184, направленное в адрес предпринимателя, возвращено в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения». Почтовое отправление № 95185, направленное в адрес заинтересованного лица, по независящим от суда причинам в суд не возвращено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. №  12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 сентября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 12 сентября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку, либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года сотрудниками отдела ЦИАЗ УМВД России по городу Астрахани установлено, что индивидуальный предприниматель Кузьмина В.Н. с торгового места № 68 «а» ТЦ «Три Кота», расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Минусинская д. 8, осуществляла незаконную реализацию и дарила в подарок аксессуары для волос по ассортименту торговых марок без разрешения правообладателей.

12 февраля 2013 года произведено изъятие продукции, маркированных товарным знаком «Louis Vuitton», о чем составлен протокол изъятия.

В ходе проверки отобраны объяснения у индивидуального предпринимателя Кузьминой В.Н., в соответствии с которыми документы подтверждающие легальность приобретения вышеуказанного товара у предпринимателя отсутствуют, так как они приобретались ею на рынках г. Москвы. О том, что свободная реализация торговых марок без разрешения правообладателя запрещена, она не знала.

12 февраля 2013 года старшим инспектором отдела БПРСЭ ЦИАЗ УМВД России по городу Астрахани Кабекеновым Б.С. принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По делу об административном правонарушении назначена экспертиза по вопросам установление контрафактности или легитимности продукции, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

В результате проведенного исследования установлено, что компания «Lovis Vuitton Malletier» является обладателем прав на товарные знаки: Louis Vuitton (свидетельства №№ 167407, 749540), LV (свидетельства №№ 447981, 749782), а также изобразительные знаки (свидетельства №№ 561516, 846642, 852773, 855113, 855114, 167183 и др.), которые зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации.

Экспертным заключением от 03 апреля 2013 года № 03-01-04/13 установлено, что представленная продукция обладает признаками контрафактности – модели продукции не входят в дизайнерские линейки, производимой компанией «Lovis Vuitton Malletier», низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей упаковки, отсутствие оригинального маркировки. Разрешения на производство и реализацию данной продукции не выдавалось.

03 апреля 2013 года адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющее интересы компании «Louis Vuitton Malletier», сообщило о том, что вышеуказанная продукция является контрафактной, на территорию России правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

08 апреля 2013 года старшим инспектором отдела БПРСЭ ЦИАЗ УМВД России по городу Астрахани Кабекеновым Б.С. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 033070.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кузьминой В.Н. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и состава вмененного административного правонарушения в действиях предпринимателя, вина предпринимателя установлена и подтверждается материалами дела, порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя соблюден.

Как следует из решения суда, предприниматель Кузьмина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton», согласно протоколу изъятия от 12 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  суд первой инстанции устанавливает  следующие обстоятельства: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелось ли основание для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Факт реализации товара, маркированного товарным знаком «Louis Vuitton», предпринимателем не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателем товарного знака «Louis Vuitton» является компания Louis Vuitton Malletier, зарегистрированная в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности» (регистрационные номера свидетельств 167407, 749540, 447981, 749782, 561516, 846642, 852773, 855113) и охраняемые в Российской Федерации в соответствии с мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

В соответствии со статьями 1,4,5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить