Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А12-10327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10327/2013

21 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда, администрации Волгограда  на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 09 августа 2013 года по делу № А12-10327/2013, (судья В.В. Пантелеева),

по иску товарищества собственников жилья «Квартал №6», г. Волгоград, (ОГРН 1073400000717, ИНН 3444145395)

к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов Администрации Волгограда,

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Квартал №6» (далее – ТСЖ «Квартал №6», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании долга 366403,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29347,8 руб. в связи с уклонением от оплаты за содержание и ремонт помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д.3, 5, ул. Советская, д.11 за период с 01.05.2010 по 30.06.2013.

Решением суда от 09 августа 2013 года с муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу ТСЖ «Квартал №6» взыскана сумма в размере 366403,99 руб., проценты в размере 29347,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10915,04 руб. Судом выдана ТСЖ «Квартал №6» справка на возврат государственной пошлины на сумму 245,96 руб.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, администрация Волгограда  не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда от 09 августа 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители апелляционных жалоб считают, что истцом квитанции либо проект соответствующего договора, либо иные документы, свидетельствующие о фактическом выполнении работ  по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также претензии в адрес администрации Волгограда в установленном порядке не были направлены. Полагают,  что представленный истцом расчёт задолженности не подтверждён первичной бухгалтерской документацией, договорами на оказание услуг, а также двусторонними актами оказанных услуг. Смета доходов и  расходов на 2010-2013 гг. не является доказательством фактического осуществления работ.

Считают, что обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества должен нести МБУ «Клуб пожилых людей», поскольку помещения общей площадью 220,80 кв.м, расположенные по ул. Аллея Героев д. 3, из которых 23,0 кв.м принадлежит на праве оперативного управления. Также считают, что на помещение площадью 24,5 кв.м по ул. Аллея Героев д. 5 не зарегистрировано право муниципальной собственности. Судом не дана оценка, что помещение площадью 198,70 кв.м по ул. Советская, 11 передано в федеральную собственность.

По мнению ответчика и третьих лиц, суд первой инстанции не учёл, что между сторонами не заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, в котором определен срок внесения платы за ЖКУ и содержание общего имущества, а потому взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и суммы неосновательного обогащения неправомерно.

Администрация Волгограда  также считает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств.

По мнению администрации Волгограда, судом необоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении ТСЖ «Квартал №6» с 2007 года находятся многоквартирные дома №№ 3, 5 по ул. Аллея Героев, № 11 по ул. Советская г. Волгограда.

Муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград является собственником встроенных нежилых помещений расположенных по ул. Аллея Героев д. 3, общей площадью 460,0 кв. м., в т. ч. 43, 1 кв. м.; 230,6 кв. м.; 35,1 кв. м.; 23,0 кв. м.; 6,2 кв. м.; 28,0 кв. м.; 15,7 кв. м.; 78,3 кв. м.; по ул. Аллея Героев д. 5; общей площадью 273,7 кв. м., в т. ч. 249,2 кв. м.; 24,5 кв. м.; по ул. Советская д. 11; общей площадью 715,9 кв. м., в т. ч. 55,9 кв. м.; 198,7 кв. м; 10,2 кв. м.; 41,9 кв. м.; 122,6 кв. м.; 99,0 кв. м.; 172.3 кв. м.; 9,5 кв. м.; 5,8 кв. м.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества:

по ул. Аллея Героев д. 3 за следующие помещения:

- 43.1 кв. м, за период с 01.05.2010 по 30.06.2013;

- 35,1 кв. м, за период с 01.05.2010 по 19.05.2011;

- 23,0 кв. м, за период с 01.05.2010 по 30.06.2013;

- 6.2 кв. м, за период с 01.05.2010 по 25.03.2013;

- 230,6 кв. м, за период с 01.11.2010 по 30.11.2012, а затем в связи со сдачей в аренду части помещения площадью 118,9 кв. м., соответственно - за 111,7 кв. м, за период с 01.12.2012 по 30.06.2013;

- 78,3 кв. м, за период с 01.05.2010 по 30.06.2013.

По ул. Аллея Героев д. 5 за следующие помещения:

- 24,5 кв. м, за период с 01.05.2010 по 30.06.2013.

По ул. Советская д. 11 за следующие помещения:

- 55,9 кв. м, за период с 01.05.2010 по 30.06.2013;

- 198,7 кв. м, за период с 01.05.2010 по 30.06.2013;

- 10,2 кв. м, за период с 01.05.2010 по 31.07.2010;

- 41,9 кв. м, за период с 01.05.2010 по 30.06.2013;

- 5,8 кв. м, за период с 01.05.2010 по 30.06.2013.

Управление названными многоквартирными домами осуществляет ТСЖ «Квартал №6».

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов не был утвержден решением общего собрания собственников, в связи с чем при определении платы за содержание и ремонт общего имущества ТСЖ «Квартал №6» были использованы тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Неоплата оказанных услуг за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что муниципальное образование, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязано нести бремя содержания своего имущества.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципального образования относится исполнение его расходных обязательств.

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома (пункта 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункта 3).

Таким образом, доводы заявителей жалоб о том, что смета доходов и  расходов на 2010-2013 гг. не является доказательством фактического осуществления работ, неправомерны.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно Жилищному законодательству Российской Федерации муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой площади в этом доме.

Однако муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград не производит соответствующую оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом. В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 14 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение