Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-15802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15802/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Рубцовой Е.С., действующей на основании доверенности № 65 от 10 июня 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камышинский технический колледж» (г. Камышин Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу № А12-15802/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Пономарев А.В.)

по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камышинский технический колледж» (г. Камышин Волгоградской области)

к территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Волгоградской области южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г.Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Камышинский технический колледж» (далее – ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Волгоградской области южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 11 июня 2013 года № 05-29/13, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган представил письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом. Почтовое отправление № 97109 вручено адресату 24 сентября 2013 года. Информация о публикации определения суда от 17 сентября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 18 сентября 2013 года. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 14 октября 2013 года объявлен перерыв до 18 октября 2013 года до 9 часов 30 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 15 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23 апреля 2013 года № 01-30/744 заместителя руководителя по государственному надзору начальника отдела гознадзора республик ЮФО и СКФО Чернышевой А.В. в период с 03 июня 2013 года по 04 июня 2013 года сотрудниками отдела проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» требований в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В ходе проверки выявлено, что ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» применяло  средства измерения, не проведшие поверку.

Так, осмотрено 41 единицы средств измерения, из которых 10 единиц не прошли поверку, в их числе: счетчики электрической энергии - 2 ед., (срок поверки истек: СА4У-И672М - в 1995 г., СА4У-510Т - в 2012 г.), трансформаторы тока - 3 ед. (Т-0,66 УЗ - срок поверки истек в 2010 г.), применяемые совместно со счетчиками электрической энергии для учета количества потребляемой электрической энергии при расчетах с энергоснабжающей организацией; секундомер, угломер, термометр, измеритель комбинированный «TESTO», прибор комбинированный «TESTO», барометр-анероид (сроки поверки истекли в марте 2013 г.), применяемые для измерений уровня шума автомобилей при осуществлении технического осмотра автотранспортных средств.

Кроме того, ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений выполняло измерения с несоблюдением требований аттестованной методики измерений, нормируемой ГОСТ Р 52231-2004 «Внешний шум автомобилей в эксплуатации. Допустимые уровни и методы измерения» п. 5.1, п. 5.2, п. 5.4, Приложение А (обязательное): для измерения уровня шума автотранспортных средств при техническом осмотре применялись непригодные (неповеренные) средства измерений: секундомер, термометр, угломер, измеритель комбинированный «TESTO», прибор комбинированный «TESTO», барометр-анероид.

Подробно результаты проверки отражены в акте №05-26/100 от 04 июня 2013 года. Копия акта вручена директору ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» Новицкому А.В. 04 июня 2013 года.

04 июня 2013 года государственном инспектором Сергеевой Д.О. в присутствии директора ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» Новицкого А.В., действующего на основании приказа о назначении на должность № 51 от 26 ноября 2012 года, составлен протокол об административном правонарушении № 05-28/11 по части 1 статьи 19.19 Кодекса.

11 июня 2013 года дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта Паталаховой В.Г. в присутствии представителя ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» Рубцовой Е.С., действующей на основании доверенности № 65 от 10 июня 2013 года, и принято постановление по делу об административном правонарушении № 05-29/13, в соответствии с которым ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности, ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что факт административного правонарушения, событие административного правонарушения и вина ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» в совершении вмененного ему правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее - Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

Частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона об обеспечении единства измерений).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений». В соответствии с преамбулой Порядка, настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств