Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-15802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

измерений.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно пункту 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлен факт применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке проверку. Протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2013 года установлено применение ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» неповеренных средств измерений: счетчики электрической энергии СА4У-510Т зав. № 012969 и № СА4У-И672М зав. № 666854, секундомер механический СОПпр, зав. № 7463, угломер с нониусом тип 4, зав. № 0254, измеритель комбинированный «TESTO» 405-V1, зав. № 39414845, барометр-анероид метеорологический БАММ-1 зав. № 386, прибор комбинированный «TESTO» 608-Н2, зав. № 111.

Доказательств, подтверждающих принятие ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере единства измерений суду первой инстанции заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности, протоколом об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не оспаривает факт использования двух счетчиков электрической энергии СА4У-510Т зав. № 012969 и № СА4У-И672М, что образует состав вмененного административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы в той части, что учреждением не использовались в качестве средств измерения секундомер механический СОПпр, зав. № 7463, угломер с нониусом тип 4, зав. № 0254, измеритель комбинированный «TESTO» 405-V1, зав. № 39414845, барометр-анероид метеорологический БАММ-1 зав. № 386, прибор комбинированный «TESTO» 608-Н2, зав. № 111, не нашел своего подтверждения. То обстоятельство, что указанные приборы не применялись заявителем при  измерении технических характеристик транспортных средств при техническом осмотре автомобилей сам по себе не свидетельствует об отсутствии события  вмененного административного правонарушения. Какие-либо пояснения по данному обстоятельству в материалах административного дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии действиях ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» по использованию средств измерений не прошедших в установленном порядке проверку состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неприменение положений требований аттестованной методики измерений, нормируемой ГОСТом Р 52231-2004 «Внешний шум автомобилей и эксплуатации. Допустимые уровни и методы измерения» не образует состав вмененного правонарушения.

То обстоятельство, что допустимые уровни внешнего шума установлены ГОСТом Р 52231-2004 не ставиться под сомнение.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 52231-2004 «внешний шум автомобиля: совокупность звуков, производимых механизмами, системами и узлами автомобиля при его работе (функционировании) и представляющих собой волновое механическое движение частиц (акустические колебания) воздушной среды с большим числом частот различных амплитуд».

Для измерения уровня шума используют шумомер, тахометр, термометр, рулетку, секундомер, угломер. Данные средства измерений применяются для измерения уровня шума автомобилей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств, которые устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 1008 (ред. от 29.11.2012) «О проведении технического осмотра транспортных средств» при проверке технического состояния автомобиля измеряется уровень шума выпускной системы двигателя, а не внешний шум автомобиля. Согласно п. 36 Приложения № 1 к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств уровень шума выпускной системы транспортного средства измеряется на  расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы на неподвижном транспортном средстве при работе двигателя на холостом ходу с частотой вращения 15 процентов от нормальной частоты вращения, соответствующей максимальной мощности.

Основные технические характеристики и перечни средств технического диагностирования утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Так, согласно приказу от 06 декабря 2011 года № 1677 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «Об утверждении основных технических характеристик средств технического диагностирования и их перечня» основным средством технического диагностирования уровня шума двигателя и его систем является шумомер.

При таких обстоятельствах, административным органом не установлено нарушений ГБОУ СПО «Камышинский технический колледж» требований аттестованных методик измерения, предусмотренных ГОСТом Р 52231-2004.

Доказательств того, что заявитель осуществляет измерение внешнего шума автомобиля, суду не представлено.

Вывод административного органа, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении в части выполнение измерений с несоблюдением аттестованной методики не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим порядок проведения технического осмотра транспортных средств.

Судом проверена процедура привлечения ГБОУ СПО образования «Камышинский технический колледж» к административной ответственности.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судом первой инстанции и нарушений не выявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и влияющие на размер наказания.

При назначении административного наказания обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Наказание по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ назначено по низшему пределу санкции.

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, которым суд первой инстанции дал оценку, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Новых доказательств опровергающих, выводы суда, ГБОУ СПО образования «Камышинский технический колледж» не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Суд первой инстанции при принятии решения не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ГБОУ СПО образования «Камышинский технический колледж»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу № А12-15802/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камышинский технический колледж» (г. Камышин Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                           Л.Б. Александрова