Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А12-7623/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7623/2013

22 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября  2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Краевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу № А12-7623/2013 (судья Сапова А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»                 (ОГРН 1027700016706; ИНН 7722245108; г. Москва),

к Открытому акционерному обществу «Оптовая электрическая компания»               (ОГРН 1023403437683; ИНН 3444103821; г. Волгоград),

о взыскании суммы,

встречному иску Открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» (ОГРН 1023403437683; ИНН 3444103821; г. Волгоград),

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»                         (ОГРН 1027700016706; ИНН 7722245108; г. Москва),

о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителей Открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания»  Ковальчук О.А., действующей по доверенности от 30.12.2011 № 125/2011, Мигаль Г.Н., действующего по доверенности от 04.07.2013 № 405/2013, Калюжной И.Н., действующей по доверенности от 01.10.2013 № 219/2013,

представителей общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»        Точилова К.В., действующего по доверенности от 01.06.2013 № 1854Д, Солянникова И.Б., действующего по доверенности от 01.01.2013 № 1551Д,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Оптовая электрическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 7 518 287 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи электрической энергии № 74-ЭЭ-0543/12 от 01.04.2012 за период апрель-декабрь 2012 года.

Ответчик заявил встречный иск к ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о взыскании 7 951 203 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в декабре 2011 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии и мощности  № 209 от 10.08.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2013 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2013 года по делу № А12-7623/2013 с ОАО «Оптовая электрическая компания» в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» взыскано 7 518 287 рублей 54 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи электрической энергии № 74-ЭЭ-0543/12 от 01.04.2012, а также 60 591 рубль 44 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в пользу ОАО «Оптовая электрическая компания» взыскано 7 951 203 рубля 17 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № 209 от 10.08.2010 за декабрь 2011 года, а также 62 756 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в пользу ОАО «Оптовая электрическая компания» взыскано 432 915 рублей 63 копейки задолженности, а также 2 164 рубля 58 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», частично не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Оптовая электрическая компания» и произведении зачета первоначальных и встречных исковых требований  отменить и приять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Оптовая электрическая компания»  в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ОАО «Оптовая электрическая компания», в которых настаивает на правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители  ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и ОАО «Оптовая электрическая компания» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, отзыве на неё и возражениях на отзыв, дали аналогичные пояснения.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обжалуется только часть решения суда первой инстанции, ОАО «Оптовая электрическая компания» до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и  ОАО «Оптовая электрическая компания», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, возражений на отзыв, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 10.08.2010 между ОАО «Оптовая электрическая компания» (продавец) и ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности № 209 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) покупателю в согласованных точках поставки, посредством привлечения третьих лиц обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии и мощности, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 Договора).

Срок договора был установлен до 31.12.2011 (пункт 10.1 Договора).

Расчетный период по договору – один календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

Фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии и оказанных услуг определяется продавцом на основании информации, полученной системой АИИС КУЭ, и акта первичного учета электрической энергии в точках поставки.

Перечень точек поставки определен в Приложении № 3 к Договору.

Порядок определения стоимости электрической энергии и оказанных услуг согласован сторонами в Приложении № 2 к Договору.

В данном Приложении указано, что цена для расчетов за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) устанавливается в двухставочном исчислении, включающем в себя ставку за 1 кВт.ч энергии (1055,93руб./МВт.ч) и ставку на 1 кВт электрической мощности (943437,42руб./МВт.мес).

Расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию производится в течение 2 рабочих дней с момента предъявления продавцом акта приема-передачи и счета-фактуры (пункт 7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2010).

В соответствии с актом первичного учета электрической энергии и мощности за декабрь 2011 года количество поставленной ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» электроэнергии составило 13602570 кВт.ч.

На основании указанных данных ОАО «Оптовая электрическая компания» составлен акт приема-передачи № 000000527 от 21.12.2011 на сумму 38 608 720 руб. 17 коп., который первоначально подписан ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» без разногласий (направлен по факсимильной связи), а впоследствии подписан с разногласиями по стоимости на сумму 30 134 950 руб. 99 коп. (направлен почтовой связью).

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» перечислено на счет ОАО «Оптовая электрическая компания» 30 657 517 руб. в счет оплаты за электрическую энергию за декабрь 2011 года, задолженность по расчету истца по встречному иску составляет 7 951 203 руб. 17 коп.

Поскольку задолженность по оплате за электрическую энергию за декабрь 2011 года в сумме 7 951 203 руб. 17 коп. ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не погашена, ОАО «Оптовая электрическая компания» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, установил факт неисполнения ответчиком по встречному иску договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом первичного учета электрической энергии и мощности за декабрь 2011 года количество поставленной ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» электроэнергии составило 13602570 кВт.ч.

Количество поставленной электрической энергии и мощности                            ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» не опровергается.

Спорной является сумма, заявленная истцом по встречному иску к оплате - 7 951 203 руб. 17 коп.

ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» факт недоплаты не отрицает, однако, считает, что продавец (ОАО «Оптовая электрическая компания») в расчете стоимости электрической энергии неверно определил стоимость услуг по передаче электрической энергии в части применения ставки на оплату технологического расхода потерь и ставки на содержание электрических сетей по точкам поставки ЗАО «Волга-ФЭСТ».

Так, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» считает, что в расчете приведенные данные применены в виде 65,39 руб./МВт.ч и 623028,42 руб./МВт.мес, а необходимо указать 1074,74 руб./МВт*4,54% и 111083,35 руб./МВт.мес.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции верно указал, что расчет истца по встречному иску произведен в соответствии с согласованными в договоре ставками (пункт 4 Приложения №2 к Договору).

Данных о том, что цена изменилась по согласованию сторон или в ином порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда не имеется, сторонами не представлено.

До декабря 2011 года принятая электрическая энергия оплачивалась по счетам ОАО «Оптовая электрическая компания» без возражений, акты приема-передачи подписаны без разногласий.

Доводы апелляционной