Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А06-2525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Как установлено материалами дела, в конструкцию указанных транспортных средств изменений не вносилось. Согласно представленным в материалы дела паспортам (формулярам) транспортных средств указанные автомобили являются серийными, изготовленными заводом с указанием номера шасси, двигателя, смонтированного спецоборудования. Выданные паспорта (формуляры) содержат общие сведения об указанных машинах, свидетельства о приемке, отражающие, что данные транспортные средства признаны годными для эксплуатации.

Указанные транспортные средства до 2000 года эксплуатировались Министерством обороны Российской Федерации на территории Российской Федерации. В 2000 г. автотранспортные средства переданы Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Астраханской области, затем в 2012 г. - ФГБУ «ОТС ФПС по Астраханской области» в соответствии с приказом №708 от 23.11.2012 г. «О создании подвижной ремонтной группы при ФГБУ «ОТС ФПС по Астраханской области» и находятся во владении истца по настоящее время.

С 2000 года указанные автомобили эксплуатировались на территории Российской Федерации, проходили технические осмотры. В материалах дела отсутствуют сведения об ограничениях эксплуатации указанных транспортных средств в период их владения Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Астраханской области.

В материалах дела имеются оформленные по результатам проведения технического осмотра диагностические карты о соответствии указанных транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств, страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности учреждения, свидетельства о регистрации указанных транспортных средств.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанные транспортные средства не являются выпускаемыми в обращение и порядок оценки соответствия транспортных средств, установленный разделом 2 главы 3 Технического регламента, применению не подлежит.

В соответствии с разделом 3 Техническою регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, проводится в отношении каждого зарегистрированного в установленном порядке в Российской Федерации транспортного средства в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра.

Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации.

Оценка соответствия указанных выше транспортных средств должна проводиться после их регистрации в рамках государственного технического осмотра.

В соответствии с пунктом 39 Правил регистрации при регистрации транспортных средств, изменении регистрационных данных, снятии с регистрационного учета транспортных средств, выдаче регистрационных документов и паспортов транспортных средств, регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования в отношении транспортных средств, выпущенных организациями-изготовителями или ввезенных на территорию Российской Федерации до введения в действие паспортов транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 28 Правил, а также при отсутствии паспортов транспортных средств на транспортные средства, реализованные торговыми организациями на основании договоров, заключенных с уполномоченными органами военного управления, либо изготовленные как единичное транспортное средство, регистрационными подразделениями выдаются паспорта транспортных средств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в регистрации указанного автотранспорта и предъявления требования о предоставлении свидетельств о безопасности конструкции данных транспортных средств.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции заявленные учреждением требования удовлетворены правомерно.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая в совокупности изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Астраханской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2013 года по делу №А06-2525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин