Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А12-5868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5868/2013

23 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южтехнефть», г. Волгоград,               

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2013 года по делу № А12-5868/2013, принятое судьей  В.В. Беляевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж»,                 г. Самара, (ИНН 6315638574,  ОГРН 1116315005938),

к обществу с ограниченной ответственностью «Южтехнефть», г. Волгоград,                (ИНН 3448026462, ОГРН 1023404360132),

о взыскании 400000 руб.,

при участии в заседании: от истца – Умнова Е.А., представителя, доверенность от 12.08.2013 № 24 (ксерокопия в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.09.2013 № 78751, отчетом о публикации судебных актов от 31.07.2013, 28.08.2013, 26.09.2013, 05.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южтехнефть» о взыскании 400000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по договору подряда от 25 марта 2010 года № 53/СП-10-1.

     При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 379412 руб. 08 коп.

     Решением от 18 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5868/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 379412 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 10588 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Южтехнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: оплата в размере 900000 руб. произведена генеральным подрядчиком за выполненные ответчиком и принятые истцом работы, суд необоснованно не принял в качестве доказательств выполнения работ односторонние акты, которые направлялись истцу по электронной почте, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный договором. 

     Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. ответчиком не представлены акты, подтверждающие выполнение работ на сумму 379412 руб. 08 коп., претензия была направлена ответчику 29 октября 2012 года, ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Нефтехиммонтаж», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Нефтехиммонтаж», (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Южтехнефть» (субподрядчик) заключили договор подряда от 25 марта 2010 года № 53/СП-10-1, согласно разделу 1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора строительно-монтажные работы по объектам завода глубокой переработки нефти, указанным в приложении № 1, в сроки, указанные в графике строительства объектов (приложение № 1а).

     Обязанности сторон установлены в разделах 2, 3 заключенного договора, стоимость работ по договору – в разделе 4, порядок приемки выполненных работ и условия платежей по договору – в разделе 5, окончательная приемка работ по договору – в разделе 6, гарантии – в разделе 7, ответственность сторон – в разделе 8, расторжение договора – в разделе 9, заключительные положения – в разделе 10, срок действия договора – в разделе 11.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 25 марта 2010 года № 53/СП-10-1 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Ответчик во исполнение взятых на себя обязательств в период действия спорного договора выполнил работы на общую 2437997 руб. 77 коп., в подтверждение чего представил акты от 30 апреля 2010 года № 1, от 31 мая 2010 года № 2, от 30 июня 2010 года № 3, от 31 августа 2010 года № 4, от 30 сентября 2010 года № 5.

     Оплата по актам от 30 апреля 2010 года № 1, от 31 мая 2010 года № 2, от 30 июня 2010 года № 3 на сумму 1890010 руб. 49 коп. произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 26 мая 2010 года № 2307, от 5 июля 2010 года № 2861, от 30 июля 2010 года № 3293, актом взаимозачета на сумму 648977 руб. 46 коп.

     Спор между сторонами в части расчетов по актам от 30 апреля 2010 года № 1, от 31 мая 2010 года № 2, от 30 июня 2010 года № 3 отсутствует.

     Платежными поручениями от 2 сентября 2010 года № 3861, от 13 октября 2010 года № 4517 истец перечислил ответчику 900000 руб.

     Из актов от 31 августа 2010 года № 4, от 30 сентября 2010 года № 5 следует, что ответчик выполнил работы на сумму 547987 руб. 28 коп.

     Письмом от 29 октября 2012 года № 1137 истец направил ответчику претензию о возвращении денежных средств, излишне уплаченных субподрядчику по договору от 25 марта 2010 года № 53/СП-10-1.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Заявитель жалобы в подтверждение выполнения работ за период с 1 по 30 сентября 2010 года представил акты о приемке выполненных работ от 30 сентября 2010 года на суммы 563127 руб. 86 коп. и 395761 руб. 38 коп.

     Указанные акты подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке.

     Пунктом 5.2 договора подряда от 25 марта 2010 года № 53/СП-10-1 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится поэтапно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки  формы КС-3, датированных последним рабочим днем отчетного месяца и подписанных представителями сторон до 25 числа отчетного месяца. Под этапом понимаются работы, выполненные подрядчиком в отчетном месяце. После указанного срока выполненные работы не принимаются и не подлежат оплате в отчетном месяце, сдача-приемка выполненных работ с оформлением акта переносится на следующий период.   

     Суд первой инстанции, не принимая в качестве доказательств выполнения работ односторонние акты от 30 сентября 2010 года, правомерно указал,