Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А12-5868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что субподрядчик не представил доказательства направления указанных актов подрядчику.

     Действительно, в пункте 5.7 договора предусмотрено, что стороны договорились считать все документы, составленные во исполнение настоящего договора (справки, акты об оказанных услугах, товарно-транспортные накладные, вся договорная переписка,  в том числе претензии и другие письма), переданные друг другу по средствам факсимильной, почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной и иной связи, действительными и имеющими юридическую силу до их обязательной замены оригиналами.

     Однако в деле отсутствуют надлежащие доказательства отправки ответчиком и получения истцом актов о приемке выполненных работ от 30 сентября 2010 года.

     В подтверждение направления истцу актов о приемке выполненных работ от 30 сентября 2010 года ответчик представил в материалы дела снимки экрана с сообщением электронной почты (скриншот), которые направлены на электронный адрес: [email protected], kirishi [email protected] в ноябре 2011 года, феврале, июле 2012 года.

     Однако данные адреса электронной почты не были определены в договоре подряда от 25 марта 2010 года № 53/СП-10-1, как принадлежащие истцу. В материалы дела не представлены доказательства того, что вышеуказанные электронные адреса принадлежат истцу. Кроме того, из указанных документов не представляется возможным определить содержание направляемых электронных писем.

     Ответчик не представил также доказательства уведомления истца о необходимости приемки работ в соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     С учетом установленного, в отсутствие доказательств направления ответчиком и получения истцом актов формы КС-2 от 30 сентября 2010 года, либо других документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ на объекте в спорной сумме, обязательство по оплате работ на сумму 379412 руб. 08 коп. у истца не возникло.

     Таким образом, работы по спорному договору в период с августа по сентябрь 2010 года выполнены подрядчиком в размере 547987 руб. 28 коп.

     Принимая во внимание, что работы ответчиком выполнены на сумму 547987 руб. 28 коп., а сумма перечисленного аванса составляет 900000 руб., то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 379412 руб. 08 коп.

     Определением от 25 сентября 2013 года арбитражного суда апелляционной инстанции сторонами было предложено произвести выверку расчетов, ответчику представить доказательства направления актов приемке выполненных работ от                       30 сентября 2012 года. Истец с учетом имеющихся актов приемки выполненных работ, взаимозачетов, оказания услуг  представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14 октября 2013 года, в котором указана задолженность ответчика перед истцом в сумме 619248 руб. 15 коп., ко взысканию по настоящему иску предъявлено 379412 руб. 08 коп. Ответчик не принял участие в выверке расчетов, не представил свой экземпляр акта, уклонился от проверки акта, представленного истцом, не представил доказательства отсутствия задолженности, направления заказчику актов на выполненные работы от 30 сентября 2012 года.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, суд применил к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

     Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Доводы апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 10.3 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

     Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

     Пунктом 10.3 договора установлено, что спорные вопросы, возникающие при заключении, исполнении, изменении или расторжении договора, стороны будут решать путем переговоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в арбитражном суде по установленной подсудности после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии – 30 рабочих дней с момента ее получения.

     Из материалов дела следует, что истец почтовым отправлением от 30 октября 2012 года № 01783 направил ответчику претензию от 29 октября 2012 года № 1137 о возврате излишне уплаченных денежных средств. Указанная претензия оставлена последним без ответа.

     Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 13 марта 2013 года, т.е. после истечения срока, установленного для ответа на претензии.

     При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.         

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 июня 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-5868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южтехнефть» без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южтехнефть» (ИНН 3448026462, ОГРН 1023404360132) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина 

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова 

                                                                                                                      О.В. Лыткина