Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А12-10513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10513/2013

23 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Тимофеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу № А12-10513/2013, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Картель», г. Волгоград, (ОГРН 1123444000932, ИНН 3444192010),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», г. Волгоград, (ОГРН 1063444059425, ИНН 3444136351),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 330 Красноармейского района г. Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН 1023404359417, ИНН 3448017355), 

о взыскании 186580 руб. 76 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», г. Волгоград, (ОГРН 1063444059425, ИНН 3444136351),

к обществу с ограниченной ответственностью «Картель», г. Волгоград, (ОГРН 1123444000932, ИНН 3444192010),

о взыскании 694885 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.09.2013 №№ 97892-97895, отчетом о публикации судебных актов от 19.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Картель» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о взыскании 186580 руб. 76 коп., в том числе 155698 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 73512 руб. 60 коп. по договору субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, 32185 руб. 70 коп. по договору подряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, 50000 руб. по дополнительному соглашению к договору подряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, 30882 руб. 46 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 10.3 договора субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700 за период с 13 февраля по 8 апреля 2013 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картель» о взыскании 694885 руб. 44 коп., в том числе 667200 руб. суммы предварительной оплаты по договору субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, 27685 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 ноября 2012 года по 22 мая 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении исковых требований в части взыскания пеней, просил суд взыскать с ответчика 240339  руб. 13 коп., в том числе 155698 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ, из них 73512 руб. 60 коп. по договору субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, 32185 руб. 70 коп. по договору подряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, 50000 руб. по дополнительному соглашению к договору подряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, 84640 руб. 83 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 10.3 договора субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700 за период с 13 февраля по 11 июля 2013 года.

     Решением от 15 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10513/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 233285 руб. 73 коп., в том числе 155698 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, подряда от 1 октября 2012 года № 2012-700 и дополнительному соглашению к договору подряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, 77587 руб. 43 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 10.3 договора субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, а также 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 24475 руб. 38 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт выполнения работ по спорным договорам не доказан, акты о приемке выполненных работ ответчиком не получены и не подписаны, спорные работы выполнялись ответчиком с привлечением других субподрядных организаций и собственными силами. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Картель» не представило отзыв  на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Картель» (субподрядчик) заключили договор субподряда от                      1 октября 2012 года № 2012-700, согласно разделу 1 которого субподрядчик обязуется выполнить за счет собственных сил и средств комплекс работ по устройству водоснабжения и водоотведения на объекте строительства: «Муниципальное образовательное учреждение «Детский сад № 330 Красноармейского района г. Волгограда», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, д. 24.

     Договорная цена установлена в разделе 2 заключенного договора, порядок и условия платежа – в разделе 3, порядок приемки работ заказчиком – в разделе 4, сроки выполнения работ – в разделе 5, обязательства сторон – в разделах 6, 7, скрытые работы – в разделе 8, устранение дефектов в работах – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 11,  условия конфиденциальности – в разделе 12, вступление в силу и срок действия договора – в разделе 13, порядок изменения и расторжения договора – в разделе 14, порядок рассмотрения споров – в разделе 15, прочие условия – в разделе 16 договора.

     Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Картель» (подрядчик) заключили договор подряда от 1 октября 2012 года № 2012-700, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы. Перечень работ и их стоимость определены сторонами в приложении № 1 к договору.

     Общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Картель» (подрядчик) заключили дополнительное соглашение к договору подряда от 1 октября 2012 года №  2012-700, согласно которому подрядчик обязался дополнительно выполнить по заданию заказчика следующие работы: спил деревьев в количестве 65 штук, спил кустарников в количестве 25 шт., погрузку. Стоимость указанных работ определена в сумме 50000 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры от 1 октября 2012 года № 2012-700 являются договорами строительного подряда, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Генеральный подрядчик перечислил субподрядчику предварительную оплату по договору субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700 в общей сумме                   667200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13 ноября 2012 года № 705, от 3 декабря 2012 года № 749, от 10 декабря 2012 года № 765, от 13 декабря 2012 года № 780, от 24 декабря 2012 года № 804, от 25 декабря 2012 года № 809.

     Во исполнение обязательств по договору субподряда от 1 октября 2012 года № 2012-700 истец выполнил работы на общую сумму 740712 руб. 60 коп., в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ от 28 декабря 2012 года № 1 на сумму 491818 руб. 88 коп., № 1 на сумму 248893 руб. 68 коп.

     Во исполнение обязательств по договору подряда от 1 октября 2012 года № 2012-700 истец выполнил работы на общую сумму 82185 руб. 70 коп., в подтверждение чего представил акт выполненных работ от 15 октября 2012 года.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в