Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А12-9358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9358/2013

25 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Колесник А.В. по доверенности от 01.01.2013, Левичев С.Н. по доверенности от 01.01.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Кочетов Г.В. по доверенности 09.01.2013,

от муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»  - Зарудный Г.В. по доверенности 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (г. Волгоград, ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» июня 2013 года по делу № А12-9358/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) по делу № 12-01-10-04/661 от 14.01.2013г., о признании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 сентября 2013 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 15.10.2013, объявлялся перерыв до 22.10.2013 года до 15 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комиссией УФАС по Волгоградской области в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» было возбуждено дело                 № 12-01-10-04/661 о нарушении антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения дела и проведения проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области послужило обращение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее МУП «ВКХ») на действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», выразившиеся в угрозе прекращения поставки газа МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по причине имеющейся задолженности по оплате за газ. В результате возможного совершения ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» действий по ограничению поставки газа, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставит без горячей воды жителей (граждан), в том числе и тех, кто добросовестно оплачивал коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а также объекты социального назначения (детский сад, школа и др.). Реализация обществом законного права на прекращение поставки газа может привести к ущемлению интересов иных лиц.

По результатам проверки УФАС по Волгоградской области 14.01.2013г. было принято решение № 12-01-10-04/661 о признании ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является угроза отключения потребителя газа МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на цели горячего водоснабжения от котельных.

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, считая их незаконными и нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», сделал выводы о доказанности наличия в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя и не установил нарушений антимонопольным органом порядка возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.

При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Согласно статье 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки  антимонопольным органом, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» занимает доминирующее положение на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газопотребительных сетей ОАО «Волгоградоблгаз» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области, поскольку, доля ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей ОАО «Волгоградоблгаз» и сетей конечного потребителя, находящегося на территории Волгоградской области и границе раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и сетей конечного потребителя, находящихся на территории Волгоградской области более 50%.

Данный факт ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что согласно договору поставки газа № 09-5-17428/09 от 04.06.2009 года, заключенного между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и МУП «ВКХ» (покупатель), поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, касающихся расчетов по договору и отбора газа в установленном договором количестве, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного ее прекращения.

При этом поставщик вправе в предусмотренных действующим законодательством случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в частности, при неоднократном нарушении сроков оплаты поставленного газа, установленных договором, и в случае полного отсутствия отбора газа со стороны покупателя в течение 2 и более отчетных месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

При неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (утв. Постановлением Правительства