Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А57-3867/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

6,  принадлежащего     товарищу на праве  собственности.

- в связи    с сокращением    своих  затрат   «второй  участник»   передает  «первому  участнику»   из  своей  доли    следующие  помещения :  расположенные   на  втором   этаже 3-м  этажного  (основного   здания) №№2,3,4,5,6,7,8,9,10 (Согласно   Приложению  №2), что   соответствует   номерам   на  эскизном   проекте  18,19,20,21,22,23,24,25,26 (Согласно  Приложению  №3),  расположенные   в СТО  №№27  и 29, что  соответствует   номерам    на  эскизном   проекте  56 и 58.

Дополнительное соглашение    от 02 августа  2007 года   от имени  ЗАО  ПКП «Саратов-Авто-Салон» подписано   представителем   по  доверенности  от генерального  директора  Балонкиной  Ольги  Михайловны Филатовым Александром  Федоровичем, а  от имени  ООО «Саратов-Моторс» Балонкиным  Геннадием  Владимировичем, который  на  дату   заключения     дополнительного  соглашения   являлся  генеральным  директором    и акционером ЗАО  ПКП «Саратов-Авто-Салон» и участником ООО «Саратов-Моторс», что  подтверждается:

-  учредительным   договором от   02.12.1994,

-  справкой   от   24.07.2007 об оплате   ООО «Саратов-Моторс»   на земельный участок   по   договору   купли-продажи    помещения  от  02.07.2007 №1,

- протоколом  №1  собрания   акционеров   ЗАО  ПКП «Саратов-Авто-Салон»   от  25.01.2003,

-  трудовым   договором  с Балонкиным  Г.В.,

-  приказом   от  25.01.2003 №1-к,

- протоколом   №8   собрания   акционеров  ЗАО  ПКП  «Саратов-Авто-Салон»   от  21.08.2007,

- протоколом   №6 общего   собрания  участников  ООО  «Саратов-Моторс»  от  29.06.2007.

Между тем,  Балонкина О.М.  и Балонкин  Г.В. находятся   в законном   браке, что   подтверждается   копией    свидетельства  о заключении   брака   серия  РУ  №264055 от  04.08.1978.

В связи  с чем,  Балонкина  О.М. и Балонкин Г.В. являются заинтересованными лицами в спорной сделке.

Кроме того,  по мнению истца доли   товарищества  распределились   не  равноценно.

В связи  с чем,  конкурсный управляющий ООО «Саратов-Моторс»  Переплетов Р.Б.  обратился в суд  с  требованием   о  признании   недействительным    дополнительного   соглашения   от   02 августа  2007   года    к договору    простого   товарищества   от  30.06.2007, заключенного  между  ЗАО  ПКП «Саратов-Авто-Салон»  и ООО  «Саратов-Мотор» и применении  последствий     недействительности сделки.

Суд  первой  инстанции   отказал  в удовлетворении  заявленных  требований.

Суд  апелляционной   инстанции  считает позицию суда  первой  инстанции   правомерной и  обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях реализации своих полномочий в процедуре банкротства должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

В отношении оспариваемой сделки, произведенной до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяются положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, по указанному основанию недействительной может быть признана такая сделка, стороной в которой обязательно должно быть заинтересованное лицо.

В случае если сделка совершена должником с заинтересованным лицом, дальнейшему установлению подлежит факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате реального исполнения этой сделки.

Положениями статьи 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику, арбитражному управляющему и кредиторам.

На дату совершения оспариваемой сделки действовала редакция статьи 19 Закона о банкротстве, где в пункте 1 заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 данной статьи.

При этом пункт 2 устанавливает, что для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица (пункт 11 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо (пункт 13 вышеназванного Постановления).

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое  дополнительное   соглашение  от 02 августа  2007 года   к договору простого  товарищества   (совместной   деятельности)    от  30 июня  2007 года  заключено   заинтересованным лицом,  поскольку    Балонкин  Г.В.   являлся на дату   заключения   оспариваемого   дополнительного     соглашения  генеральным  директором   и акционером   ЗАО ПКП «Саратов-Авто-Салон»   и участником  ООО  «Саратов-Моторс», а от имени ООО «Саратов-Моторс»   дополнительное  соглашение  подписано  генеральным директором  Балонкиной  Ольгой  Михайловной. Между  тем, Балонкина   О.М.     и Балонкин  Г.В.    находятся   в законном  браке, что  подтверждается   копией   свидетельства   о заключении  брака   серия  РУ  №264055 от  04.08.1978.

Таким образом, факт заключения спорной сделки заинтересованным лицом установлен материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме  того,  из содержания пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что обязательным условием опровержения сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом являются также убытки, которые причинены, либо могут быть причинены кредитору или должнику.

Исходя из нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на заявителя возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Положения указанного Пленума могут быть применены и к сделкам, совершаемым обществом с ограниченной ответственностью.

По общему правилу под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В связи с чем, имущественный интерес как должника, так и кредиторов направлен на погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, в рассматриваемом случае в процедуре конкурсного производства.

Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах убыточными в смысле пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве являются сделки, которые, в том числе, направлены на уменьшение имущества должника, за счет реализации которого требования кредиторов подлежат удовлетворению.

Как  следует   из  материалов  дела,    согласно    дополнительному  соглашению    от  02   августа  2007 года     признан    факт    сокращения    затрат    со  стороны  ООО  «Саратов-Моторс»,   в связи   со  сносом   (уничтожением)   одноэтажного    нежилого    здания,    инвентарный  номер   63:401:001:0032217100, литер  Б,  площадью  214,1 кв.м,  расположенного  по  адресу:  г.  Саратов,   ул.  Шехурдина, 6. Данное  недвижимое    имущество    было  вкладом   ЗАО  ПКП  «Саратов-Авто-Салон»  (наряду с другим имуществом)  в общее   дело.

В материалах   дела  имеются     доказательства ,   подтверждающие  факт  сноса    (уничтожения) имущества    являющегося   частью   вклада    последнего:  справка   от  08   сентября  2011 года  №6452,  выданная    Саратовским    филиалом  ФГУП  «Ростехинветаризация-Федеральное  БТИ» Саратовское городское    отделение,  акт   натурного   обследования   от  08  сентября  2011 года;  технический    паспорт    объекта    капитального  строительства,  инвентарный  номер 63:401:001:0032217100 литер  Б.

Таким  образом, со  стороны  ООО  «Саратов-Моторс»    имел  место  факт    сокращения затрат,   что  также    подтверждается   пунктом  6   оспариваемого    дополнительного   соглашения.

В соответствии    с пунктом  2.1    договора     простого   товарищества его    участники     вносят   в совместную    деятельность    вклады,   оцениваемые    ими   как  равные.   В дополнительном    соглашении   от   02  августа   2007  года,  в пунктах   5 и 6 участники  определили,   что   вклад  ООО  «Саратов-Моторс»  уменьшается   за  счет   сокращения     его   затрат,   в связи     со  сносом  (уничтожением)  одноэтажного    нежилого   здания,  инвентарный  номер  63:401:001:0032217100, литер  Б,  площадью  214,1 кв.м.

Пункт  2.4 договора    простого   товарищества  определяет, что  вкладом    второго   участника  являются:  профессиональные    знания    и трудовое   участие   его  работников,   навыки   и   умения, деловая    репутация     и деловые  связи,  финансирование    и  документальное    обеспечение