Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А12-15800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15800/2013

28 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (400105, г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, 94, ОГРН 1073459002693, ИНН 3442090180)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу № А12-15800/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья      Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, 94, ОГРН 1073459002693, ИНН 3442090180)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об отмене постановления от 04.06.2013 №1278 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее ООО «Управдом», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) от 21.02.2013 № 39-п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управдом», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 сентября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Управдом», инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной 15.01.2013 прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проверки качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 2 по пр. Волжский в г. Волгограде, установлены нарушения подпункта «д» пункта 3, пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), пункта 2.4 «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (далее - «СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20.

Для определения соответствия качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению требованиям действующих нормативов проведены замеры температуры горячей воды в водоразборных кранах ванной и кухонных комнат квартиры № 16 дома № 2 по пр. Волжский в г. Волгограде. Замеры производились термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской № 1154868 (свидетельство о первичной поверке от 09.09.2011 действительно до 09.09.2013).

На момент проверки температура коммунального ресурса (горячей воды)  в точке забора в ванной комнате названной квартиры составила +51,50С, в кухонной комнате температура составила + 49,60С. Во время проведения обследования и замеров работы на наружных и внутридомовых инженерных коммуникациях не проводились. Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.01.2013.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда вынесено постановлением от 01.02.2013 о возбуждении в отношении ООО «Управдом» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Постановлением Инспекции от 21.02.2013 № 3 9-П Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье, назначенное наказание - административный штраф в размере 5 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Подпункт «б» пункта 4 Правил № 354 определяет горячее водоснабжение как снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

В подпункте «д» пункта 3 правил № 354 указано, что условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг соответствующих требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 2 по пр. Волжский в г. Волгограде находится в управлении ООО «Управдом».

Таким образом, административный орган сделал правомерный вывод о том, что ООО «Управдом» является субъектом вменяемого правонарушения.

В силу части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ осуществляется по договору управления многоквартирным домов, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил исполнитель, каковым в соответствии с пунктом 2 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) в соответствии с пунктом 3 Правил являются в том числе:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении Nl;

- качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что температура горячей воды в водоразборных кранах ванной и кухонной комнат квартиры» 16 дома № 2 по пр. Волжский не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Температура горячей воды в кухонной комнате указанной квартиры составляет +49,6 град.С, в ванной комнате +51,5 град.С.

В соответствии с пп. "д" п, 3 Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам. В силу положений пункта 5 обязательного приложения № 1 к Правилам температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С. При этом, отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время должно быть не более чем на 5 градусов С, в дневное время -не более чем на 3 градуса С.

Выявленные нарушения качества представления гражданам коммунальной услуги по горячему водоснабжению свидетельствуют о том, что ООО «Управдом» не принимались своевременные и необходимые меры по обеспечению жителей дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, не осуществлялся должный контроль за качеством предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организацией.

Обязательства по оказанию собственникам помещений коммунальной услуги по горячему водоснабжению, возложенные на ООО «Управдом» договором управления, не исполняются, жителям многоквартирного дома № 2 по пр. Волжский в г. Волгограде не обеспечено качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что у Общества имелась возможность по выполнению обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы общества о том, что подача горячего водоснабжения осуществляется централизованного посредством подогрева холодной воды на котельной, находящейся на балансе завода «Красный Октябрь», правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не освобождает ООО «Управдом» от обязанности соблюдать Правила № 354, а также СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

Довод общества о том, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности