Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А12-12681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имени неустановленными лицами.

Заявляя на основании анализа расчетных счетов о создании ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Евроско» видимости хозяйственной деятельности, налоговый орган мер к проверке контрагентов заявителя, получавших или перечислявших им денежные средства, не принял. Таким образом, выводы инспекции в указанной части суд признает основанными на предположениях.

Доводы налогового органа о том, что названными организациями впоследствии после получения денежных средств от налогоплательщика производилось их обналичивание, о недобросовестности истца не свидетельствуют.

Инспекцией в ходе проверки в нарушение ст. 100-101 НК РФ не добыто и не представлено суду доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазстроймаш» участвовало в получении выгоды в результате обналичивания денежных средств, либо знало о неправомерных действиях контрагентов.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое решение налогового органа не содержит и надлежащих доказательств того, что действия ООО «Ресурс», ООО «Стандарт» и ООО «Евроско», связанные с дальнейшим перечислением денежных средств не соответствовали закону.

Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между производителями товара, контрагентами и заявителем, и то, что на момент оказания услуг заявитель знал или мог знать о ненадлежащем исполнении контрагентами своих налоговых обязательств, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебные инстанции по результатам исследования материалов дела пришли к выводу, что обществом не представлены достаточные доказательства того, что до заключения договоров оно убедилось в деловой репутации контрагентов, их платежеспособности, возможностей исполнения обязательства без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта для осуществления работ.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, о доказанности получения  необоснованной налоговой выгоды противоречат представленным в материалы дела документам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу №А12-12681/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судебной коллегией не рассматривается, поскольку силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от ее уплаты при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу №А12-12681/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников