Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А57-4101/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Е.А. и Лукин А.В. являются «массовыми руководителями» организаций, относящихся к категории недобросовестных.

Операции по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «Стройком» приостановлены с 21.02.2010. По состоянию на 01.01.2010 среднесписочная численность работников 1 человек, сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют.

Согласно выпискам по счёту о движении денежных средств установлено, что на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Стройком» поступали денежные средства за подшипники, строительные материалы, субаренду, субподрядные работы. С расчётного счёта списывались денежные средства на оплату за продукты питания, пиво, сырьё, трикотаж и чулочно-носочные изделия, строительные материалы, лом чёрных металлов, аренду.

Денежные средства, поступившие на расчетный счёт общества с ограниченной ответственностью «Стройком» от субарендатора общества с ограниченной ответственностью «Кристальная плюс» за услуги по предоставлению в субаренду нежилых помещений в текущий или следующий операционный день списывались за оплату арендных платежей индивидуальному предпринимателю Доронину В.Г.

Так же в ходе мероприятий налогового контроля в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» зарегистрировано по адресу: город Саратов, площадь Советско-Чехословатской дружбы дом 5, учредителем и руководителем является Саков М.Г. В настоящее время новым директором общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» является Рошкован О.М., основным видом деятельности является подготовка строительного участка, численность 1 человек.

В ходе налоговой проверки установлено, что по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» отсутствуют признаки осуществления деятельности обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой».

Согласно представленным суду выпискам о движении денежных средств по расчётным счетам установлено, что закупаемая продукция не соответствует реализуемой, денежные средства поступают на расчётный счёт в виде оплаты транспортных услуг, платежи транспортным организациям отсутствуют (в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» транспортные средства не зарегистрированы).

С расчётного счёта отсутствуют перечисления в кассу организации для выдачи заработной платы, оплаты услуг связи, коммунальных и других платежей. На расчетный счёт организации поступают денежные средства за выполненные строительно-монтажные работы, при этом организация не имеет материально-технических и трудовых ресурсов для выполнения каких-либо работ.

Из представленного суду протокола допроса свидетеля Саакова М.Г. от 14.03.2012, произведённого инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова следует, что Сааков М.Г. в качестве директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» зарегистрирован формально. Что им при регистрации общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» были подписаны документы у нотариуса, в банке, содержание документов он не помнит. В качестве директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» Сааков М.Г. никаких первичных документов не подписывал, никакого участия в деятельности фирмы не принимал, товары не отгружал, услуги не оказывал, строительно-монтажные работы не выполнял, никаких договоров не заключал. Так же Сааковым М.Г. было пояснено, что он не подписывал счетов-фактур, накладных, платёжных поручений, актов выполненных работ и другие документы. Доверенности на представление полномочий в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» не выдавал. Печать организации ни лично, ни в каких организациях не изготавливал. С новым руководителем организации Рошкованом О.М. не знаком, никогда не видел, на должность не назначал.

Из мероприятий налогового контроля в отношении контрагента общества с ограниченной ответственностью «Галактика» установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Галактика» зарегистрировано по адресу город Саратов, улица Некрасова дом 49. Данная организация состояла на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан с 14.12.2010 до 24.02.2012. За указанный период обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» бухгалтерская и налоговая отчётность не представлялась, сведения о фактическом осуществлении финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Галактика» с 14.12.2009 по 24.02.2012 являлся Халаев А.Ю., за период с 10.04.2009 по 16.12.2009 являлась Денисова Е.А., в период с 24.02.2012 по настоящее время руководителем общества с ограниченной ответственностью является Петров Р.С.

Расчётный счёт организации закрыт 21.01.2012, в учётных данных организации сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют, среднесписочная численность работников 1 человек.

Анализ движения денежных средств на расчётном счёте свидетельствует о том, что денежные средства поступали за маркетинговые услуги, хозяйственный инвентарь, строительные материалы, игрушки. С расчетного счета списывались денежные средства в оплату за стройматериалы, транспортные услуги, инструмент, товара ТМЦ.

Денежные средства, поступавшие на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Галактика» от субарендатора общества с ограниченной ответственностью за услуги по представлению в субаренду нежилых помещений, на следующий операционный день, списаны в оплату арендных платежей.

Согласно протокола допроса Халаева А.Ю. от 26.11.2012, проведенного инспекцией Федеральной налоговой службы в Заводском районе города Саратова установлено, что Халаев А.Ю. является учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «Галактика». Что местом регистрации общества является город Саратов, улица Московская дом 66.

Однако согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Галактика» является город Саратов, улица Некрасова дом 12. Также Халаев А.Ю. пояснил, что доверенности на совершение каких-либо действий от его имени не выдавал, чистые листы бумаги не подписывал, помещения для деятельности не арендовал. Халаев А.Ю. по представленным на обозрение документам по взаимоотношениям общества с ограниченной ответственностью «Галактика» и обществом с ограниченной ответственностью «Кристальная плюс»: договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2011, счетам-фактурам, актам оказанных услуг, актам сверки взаимных расчётов, актам приёма-передачи имущества пояснил, что подпись в представленных первичных документах выполнена не им.

Согласно заключению экспертизы закрытым акционерным обществом «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» установлено, что подписи в счетах-фактурах от имени Саакова М.Г., Рошкована О.М., Лукина А.В., Денисовой Е.А., Халаева А.Ю. выполнены не вышеуказанными лицами.

Кроме того, как установлено налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки и следует из полученных объяснений Саакова М.Г., Халаева А.Ю. ими участие в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организаций-контрагентов не принималось, счета-фактуры не подписывались.

В заявленных требованиях общество с ограниченной ответственностью «Кристальная плюс» указывает на то, что при выборе контрагента им проявлена осмотрительность, выраженная в представлении контрагентом при заключении договора комплекта учредительных документов.

Относительно довода о проявлении должной осмотрительности необходимо отметить, что информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Документы, обосновывающие выбор именно этого контрагента Налогоплательщиком, в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют, и с апелляционной жалобой не представлены, что не позволяет сделать вывод о проявлении Заявителем должной осмотрительности и разумной осторожности.

Кроме того,  в ходе  проведения выездной проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова в нарушении подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде имелись факты, когда налоговым агентом обществом с ограниченной ответственностью «Кристальная плюс» суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц перечислялись в бюджет не в сроки фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, а именно: счетом 68, 70 главной книги за 2010г., 2011г., расчётными ведомостями, журналом-проводок 50; ЗП за 2010г, 2011г., выпиской из карточки расчётов с бюджетом от 04.12.2012г. за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г. Кроме того, данное обстоятельство обществом с ограниченной ответственностью «Кристальная плюс» в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации не обжаловало.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Налоговые санкции в данной части применены обоснованно.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ судебная коллегия относит на подателя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2013 года по делу №А57-4101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников