Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А12-11622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13.10.2010 на счета фиктивных организаций, контролировавшихся членами преступной группы под руководством Степанкина Ю.А.,  физическими и юридическими лицами для дальнейшего осуществления незаконных банковских операций произведены зачисления денежных средств на общую сумму не менее 4 226 195 406 рублей 34 копеек. С расчётного счёта ООО «Сонекс» списаны поступившие от клиентов денежные средства в сумме 749 889 166, 08 рублей.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, анализ расчётного счета ООО «Сонекс» показал, что расходов на приобретение хозяйственного мыла, поставленного по представленному заявителем договору №3/10 от 12.01.2010 не производилось, у организации отсутствовала прибыль, расходы на заработную плату, на оплату коммунальных услуг, транспортных услуг, арендные платежи, учредителем общества не получались дивиденды, что свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности у поставщика и использовании расчетного счета исключительно в целях обналичивания денежных средств.

Не опровергнуты заявителем и выводы инспекции об отсутствии документального подтверждения перевозки и поставки продукции (хозяйственного мыла) из г.Москвы в г.Волгоград транспортом поставщика и за счёт последнего, как это предусмотрено условиями п.4.2. договора №3/10 от 12.01.2010.

Представленные в судебное заседание акты на выполнение работ-услуг, в которых содержатся сведения о принятии заявителем транспортных услуг по маршруту Москва-Волгоград не подтверждены соответствующими первичными документами и не позволяет сделать вывод о том, что названные услуги касались именно поставки товара, определенного договором №3/10 от 12.01.2010.

Относительно довода о проявлении должной осмотрительности необходимо отметить, что информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц носит справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Документы, обосновывающие выбор именно этого контрагента налогоплательщиком, в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют, и с апелляционной жалобой не представлены, что не позволяет сделать вывод о проявлении заявителем должной осмотрительности и разумной осторожности.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

Вступая в правоотношения, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения хозяйственные субъекты вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ.

ИП. Ерохин А.С. не проявил должную осмотрительность при заключении сделок с контрагентами, поскольку не идентифицировал лиц, подписывающих документы от имени руководителей, не выяснил вопросы о месте нахождения контрагента.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ судебная коллегия относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2013 года по делу №А12-11622/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников