Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А57-11133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

            В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

            На основании п. 2-4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзором от 21.02.2013 № 169 (ранее приказ от 25.10.2012) получение доступа к информации из ЕАИС в осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет», zapret-info.gov.ru.

            Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

            По результатам мониторинга, проведенного должностными лицами Управления Роскомнадзора по Саратовской области 24.06.2013г. в 09 часов 36 минут, было установлено, что ЗАО "Хемикомп +" не авторизован для использования указанного web-сервиса, а, следовательно, не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

            Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что оператор связи ЗАО «Хемикомп +» не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

            Доказательств того, что ЗАО «Хемикомп +» имеет возможность своевременно и достоверно обновлять информацию о перечне запрещенных ресурсов иным способом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

            Судом первой инстанции верно установлено, что ЗАО "Хемикомп +" осуществляет деятельность по предоставлению телематических услуг связи, на основании лицензии № 107367 от 23.04.2013 года.

            В силу п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, ЗАО "Хемикомп" обязано оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

            Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

            Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

            Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

            Ограничение доступа возможно путем выгрузки информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом установлено, что ЗАО "Хемикомп +" не осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

            Таким образом, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ЗАО "Хемикомп +" фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, Общество должно в силу закона самостоятельно принять меры к ограничению доступа к информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

            Кроме того, суд первой инстанции верно указал в своем решении, что в материалах дела имеются распечатки из Информационно-справочной системы для Управления Роскомнадзора по Саратовской области от 24.06.2013г., от 04.07.2013г., свидетельствующие о том, что на 24.06.2013г., на 04.07.2013г. оператор связи ЗАО "Хемикомп +" не прошел авторизацию.

            На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ЗАО «Хемикомп +» не имеет возможности получать достоверный список запрещенных ресурсов сети «Интернет», а, следовательно, не имеет возможности осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108084 от 11.04.2013 года.

            Таким образом, в действиях ЗАО "Хемикомп +" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

            В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            Таким образом, суд первой инстанции обоснованно находит обоснованным заявление административного органа о привлечении Закрытого акционерного общества "Хемикомп +" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и налагает на ЗАО "Хемикомп +" административный штраф в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что является низшим пределом санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

            Довод заявителя о том, что ЗАО "Хемикомп +" авторизовано в ЕАИС отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об авторизации Общества для использования wcb-сервиса zapret-info.gov.ru, а также доказательства того, что у Общества имеется квалифицированная электронная подпись, необходимая для использования указанного web-сервиса.

            Данные доказательства не были представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

            Также, суд первой инстанции верно указал, что в материалах дела имеются распечатки из Информационно-справочной системы для Управления Роскомнадзора по Саратовской области от 24.06.2013г., от 04.07.2013г., свидетельствующие о том, что на 24.06.2013г., на 04.07.2013г. оператор связи ЗАО "Хемикомп +" не прошел авторизацию.

            Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "Хемикомп +" не осуществляет выгрузку перечня запрещенных ресурсов с официального web-сервиса, описание которого находится по адресу zapret-info.gov.ru в порядке, предусмотренном п. 2-4 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Роскомнадзором от 21.02.2013 № 169 (ранее приказ от 25.10.2012).

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года по делу № А57-11133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

С.Г.Веряскина

Н.Н.Пригарова