Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А06-1430/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

для государственных и муниципальных нужд».   

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе содержится в разделе 3.10 Конкурсной документации открытого конкурса № С04/2007.  Именно в соответствии с указанными критериями члены конкурсной комиссии произвели оценку заявок и выявили победителя конкурса (ОАО «СОГАЗ»), лицо, предложившее наилучшие условия.

Критерии оценки заявок не противоречат  нормам Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ. Порядок и критерии оценки определены конкурсной документацией,  которая заблаговременно доведена до сведения потенциальных участников конкурса.

Оценка заявок, в том числе, в соответствии с предложенной участниками конкурса ценой контракта не противоречит положениям п. 4 ст. 28 ФЗ  от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

То обстоятельство, что цена контракта у всех участников конкурса является одинаковой (должна быть одинаковой) не влияет на выявление победителя конкурса.  Напротив, данное обстоятельство свидетельствует о том, что победитель конкурса при равной цене контракта определен по иным критериям, содержащимся в конкурсной документации.

Антимонопольный орган не вменяет  нарушение положений  Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, которые привели к ограничению или устранению конкуренции.

Так, включение в конкурсную документацию положений пунктов 2.1.4, 3.6, 3.8.3, 3.8.5, 3.9.8, 3.10.3.2, 3.12, 3.5.2.5, на которые ссылается антимонопольный орган, не  влияют на критерии оценки, предусмотренные п. 3.10.2 конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции считает, что  включение  в конкурсную заявку  ОАО «Астраханьоблгаз», перечисленных  в пунктах  2.1.4, 3.6, 3.8.3, 3.8.5, 3.9.8,  3.10.3.2, 3.12, 3.5.2.5 не влияют на критерии оценки участников конкурса, а содержат положения, регулирующие порядок подачи заявок на конкурс, процедуру рассмотрения заявок, заключения  договора.

Если имелись какие-либо нарушения в указанной части, то они не привели к ограничению конкуренции, выразившейся в нарушении порядка определения победителя торгов, что прямо вменено  ОАО «Астраханьоблгаз».

Придя к выводу об обоснованности заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований для признания ОАО «Астраханьоблгаз» нарушившим  п. 3 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции», т.к. существенных нарушений правил организации и проведении торгов не допущено, при рассмотрении конкурсных заявок учтены необходимые критерии оценки.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и действующему законодательству (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 10, ст. 11, п. 4 ст. 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждено, что требования к представляемым к конкурсной заявке документам и критерии оценки конкурсных заявок определены конкурсной документацией.

Установленные критерии оценки конкурсных заявок фактически направлены на соблюдение одного из основных требований к проведению конкурса – предоставление информации о финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика.

Действия общества по установлению дополнительных критериев оценки заявок, помимо тех, которые определены ч. 4 ст. 28 Федерального закона   от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, не противоречат действующему законодательству. Предусмотренные конкурсной документацией критерии предполагали всестороннюю оценку деятельности страховых организаций.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение муниципальным заказчиком порядка выбора победителя конкурса, оснований для признания ОАО «Астраханьоблгаз» нарушившим антимонопольное законодательство, не имелось.

Учитывая изложенное, доводы Управления ФАС по Астраханской области,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  не являются основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Таким образом, выводы Управления ФАС по Астраханской области о нарушении ОАО «Астраханьоблгаз»  положений п. 3 ч. 1 ст. 17  ФЗ «О защите конкуренции», ч. 4 ст. 28  ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а общество не является лицом, нарушившим законодательство, регулирующее отношения в сфере размещения заказов для  государственных и муниципальных нужд.

 Иных оснований для признания ОАО «Астраханьоблгаз», нарушившим  антимонопольное законодательство, оспариваемое решение Управления ФАС по Астраханской области не содержит.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда Астраханской области подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на антимонопольный орган. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу ОАО «Астраханьоблгаз» взыскиваются расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 10 июня 2008 г. по делу № А06-1430/2008-23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 21 декабря 2007 г. № 39-ФР-05-07 о признании ОАО «Астраханьоблгаз» нарушившим п.3 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции»  недействительным.

Взыскать с  Управления Федеральной  антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) в пользу ОАО «Астраханьоблгаз» (г. Астрахань) расходы по государственной пошлине в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                            Т.С. Борисова