Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А57-5800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5800/2013

31 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области – Савельев А.А. по доверенности от 29.04.2013 №16,

от Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – Кузьмина И.А. по доверенности от 22.10.2013 №01.01.22/3174,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива проектно-изыскательский институт «Стройпроект» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 30 августа 2013 года по делу № А57-5800/2013, судья Ю.И. Балашов,

по исковому заявлению государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, г. Саратов (ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области ИНН 6450000788, ОГРН 1026402191782),

к производственному кооперативу Проектно-изыскательский институт «Стройпроект», г. Саратов (ПК ПИИ «Стройпроект» ИНН 6453006587, ОГРН 1026403054974),

третье лицо: Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области,

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 278 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 670 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, г. Саратов с исковым заявлением к производственному кооперативу Проектно-изыскательский институт «Стройпроект», г. Саратов о взыскании задолженности по договору субподряда от 31 марта 2009 года №1553/5676 в размере 1 278 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2012 года по 1 апреля 2013 года в размере 55 670 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года с производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в пользу государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области взыскана задолженность по договору от 31 марта 2009 года №1553/5676 в размере 1 278 550 рублей.

Принят отказ государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 670 рублей.  Производство по делу №А57-5800/2013 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - прекращено.

С производственного кооператива Проектно-изыскательский институт «Стройпроект» в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 785 рублей.

Производственный кооператив проектно-изыскательский институт «Стройпроект», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2009 года сторонами был заключен субподрядный договор №1553/5676, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, в соответствии с техническим заданием выполнить работы по разработке проекта «Схема территориального планирования Марксовского муниципального района Саратовской области».

В пункте 5.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 2 678 550 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком по настоящему договору, производится подрядчиком в течение трех банковских дней после получения денежных средств от заказчика.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.3 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания представителями сторон соответствующего акта сдачи-приемки работ. В срок не позднее даты сдачи работ субподрядчик предоставляет подрядчику акт сдачи-приемки работ с приложенным к нему комплектом проектной документации. Подрядчик обязуется в срок не более десяти рабочих дней с даты получения от субподрядчика акта сдачи-приемки работ с приложенной к нему исполнительной документацией, ознакомиться с результатом работ субподрядчика и, в случае отсутствия замечаний к результату работ субподрядчика, направить заказчику исполнительную документацию с актом сдачи-приемки. В течение десяти дней заказчик обязан направить подрядчику оформленный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ. Подрядчик при получении от заказчика оформленного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение трех дней подписывает субподрядчику акт сдачи-приемки работ. В мотивированном отказе от приемки работ указываются причины, препятствующие его подписанию, и перечень выявленных недостатков работы.

Истец направил ответчику на подписание:

- акт сдачи-приемки проектной продукции от 16 декабря 2009 года №319 на сумму 800 000 рублей,

- акт сдачи-приемки проектной продукции от 5 апреля 2011 года №216 на сумму 628 560 рублей,

- акт сдачи-приемки проектной продукции от 5 апреля 2011 года №217 на сумму 624 995 рублей,

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 19 сентября 2012 года на сумму 195 033 рубля 5 копеек.

Ответчик выполненные работы принял, что подтверждается перечисленными актами, заверенными подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Ответчик произвел частичную оплату по договору на общую сумму 1 400 000 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 29 декабря 2009 года №1125 и от 11 сентября 2012 года №639.

Ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор относятся к договорам подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате выполненных работ по субподрядному договору № 1553/5676 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается по субподрядному договору № 1553/5676 от 31.03.2009 актами сдачи-приемки проектной продукции, актами сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счет от 18 сентября 2012 года на сумму 1 278 550 рублей,