Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А57-5800/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2012 года, подписанный сторонами и заверенный печатями организаций.

Ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод апеллянта о том, что истец, исходя из пункта 5.2 субподрядного договора, не вправе требовать оплату задолженности с ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предусмотренная пунктом 5.2 договора оплата выполненных работ при условии поступления денежных средств от заказчика противоречит статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

Поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными со стороны ответчика в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения, следовательно, с момента принятия работ заказчиком и подписания соответствующих документов в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости принятых работ.

Условия договора об оплате работ лишь после поступления денежных средств от неучаствующего в договоре заказчика не основаны на действующем законодательстве.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 670 руб., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2013 года по делу № А57-5800/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                  О.В. Лыткина