Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А57-5422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2010 по 28.02.2013: за горячее водоснабжение в сумме 7 306 руб. 37 коп.; за теплоснабжение в сумме 27 808 руб. 72 коп.; за содержание, текущий и капитальный ремонт в сумме 24 609 руб. 02 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции, исходил из документального подтверждения факта понесённых истцом в связи с участием представителя ООО «УК Волжская ЖЭК» при рассмотрении настоящего дела расходов и отсутствия доказательств их чрезмерности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном.

Не оспаривая факт оказания истцу услуг представителем, размер их оплаты, податель апелляционной жалобы указывает на то, что удовлетворяя требования по взысканию оплаты услуг представителя, суд первой инстанции не учел принцип разумности и справедливости, поскольку не выяснил, а имеется ли в штате истца юрист, или лицо, исполняющее его обязанности, что привело к необоснованному взысканию денежных средств с ответчика.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому наличие собственной юридической службы (юриста) само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Париж» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной ООО «Париж» не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу ООО «Париж», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» сентября 2013 года по делу № А57-5422/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Париж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Париж» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            И.И. Жевак

                                                                                                               В.Б. Шалкин