Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А12-24886/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24886/12

01 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября   2013 года

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября   2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Пригаровой  Надежды Николаевны 

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах  Натальей  Николаевной,

при  участии  в   судебном  заседании:

от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» - представителя Карцева Тимофея Юрьевича, действующего по доверенности № 01 от 09.08.2013,

Иванова Виктора Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу № А12-24886/2012, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по жалобе открытого акционерного общества Банк ВТБ

на действия (бездействия) временного управляющего Иванова В.Н.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» (404120, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д.37; ИНН 3435100172, ОГРН 1093435002143) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного  суда   Волгоградской  области   от  25.12.2012    в отношении  общества  с ограниченной  ответственностью  «ЕМ-Логистик»  (далее  - ООО «ЕМ-Логистик», должник)    введена   процедура    наблюдения.  Временным  управляющим   утвержден   Иванов  Виктор Николаевич.

12.01.2013   временным  управляющим   ООО  «ЕМ-Логистик»  Ивановым  В.Н.    в газете  «Коммерсантъ»    опубликованы    сведения   о  введении   в отношении    должника процедуры  наблюдения.

14.06.2013   в Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратилось  ОАО  Банк  ВТБ  с  жалобой    на действия    (бездействие)   временного    управляющего   ООО  «ЕМ-Логистик»   Иванова  В.Н.,   в которой   ОАО  Банк   ВТБ    просил    признать     незаконными    действия   временного    управляющего   ООО  «ЕМ-Логистик»  Иванова  В.Н.   по  необоснованному    заключению    с  НП  «Адвокатское    бюро  «Третьяков    и  партнеры»  договора   на  комплексное    обслуживание   от   26.12.2012.

Определением  Арбитражного    суда  Волгоградской  области от   14.08.2013   года  в  удовлетворении   жалобы  ОАО  Банк  ВТБ  отказано.

ОАО  Банк  ВТБ    не согласилось с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской   области от 14.08.2013  года и принять по делу новый судебный акт, которым признать    незаконными   действия     временного    управляющего  ООО   «ЕМ-Логистик»  Иванова  В.Н.   по  необоснованному    заключению   с НП  «Адвокатское    бюро  «Третьяков   и  партнеры»  договора   на  комплексное    обслуживание от  26.12.2012.

Податель апелляционной жалобы считает, что  привлеченное    лицо  - НП  «Адвокатское    бюро    «Третьяков    и партнеры»   фактически    выполнило    работу, которую    временный    управляющий    ООО   «ЕМ-Логистик»     мог   и был  обязан    выполнить  самостоятельно. 

Кроме, того,  податель  апелляционной  жалобы   полагает, что    объем   выполненных    работ    не  является  значительным.

Арбитражный   управляющий  Иванов  В.Н.    возражает  против  удовлетворения    апелляционной   жалобы  по  основаниям, изложенным  в   отзыве.

Конкурсный   управляющий  ООО  «ЕМ-Логистик»  Горн   И.В., возражает  против  удовлетворения апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным      в пояснениях.

ООО  «Шинолэнд»,   ЗАО  «ЕМ-Логистик», ООО  «Штерн»    возражают  против  удовлетворения    апелляционной   жалобы  по  основаниям, изложенным  в   отзывах.

ФНС  России   поддерживает  апелляционную  жалобу,   по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012   между  временным  управляющим   ООО  «ЕМ-Логистик»  Ивановым  В.Н.  (заказчик)  и   НП  «Адвокатское    бюро   «Третьяков    и партнеры» (исполнитель)   заключен  договор    на  комплексное    обслуживание.

В  соответствии с  пунктом  3.2  заключенного  договора    в рамках    настоящего  договора    исполнитель    осуществляет    комплексное    консультационно-правовое    обслуживание   в ходе    наблюдения,   введенного  в отношении  должника (ООО  «ЕМ-Логистик»),  которое  включает  в  себя:

- общие    консультации   по  анализу   документов    и  информации, предоставленной   заказчиком    исполнителю,

- консультации    по  проведению     анализа     требований   кредиторов,   предъявленных   к  должнику, с  целью    выявления   их обоснованности  и  (или)    подготовки   проектов   отзывов   (возражений) относительно    указанных    требований,

- оказание    помощи    в  выявлении   всех    кредиторов    должника,

- оказание    помощи    в   уведомлении    вновь    выявленных    кредиторов     о  введении   Арбитражным    судом   в  отношении    должника     процедуры     наблюдения,

- оказание   помощи    в  уведомлении    вновь    выявленных    кредиторов   о  введении    Арбитражным    судом    в отношении    должника    процедуры   наблюдения,

- подготовка    проектов    запросов    в отношении    имущества   должника     и  направление    адресатам,

- подготовка    проектов     объявлений    и  оказание    помощи    в опубликовании     сведений   о  судебных    актах,   вынесенных    Арбитражным    судом  в отношении  должника,

-сбор,  регистрация    и  анализ     документов финансовой,  хозяйственной    и  инвестиционной   деятельности    должника,   его    положение    на  товарных    и  иных    рынках   с  целью  подготовки    предложений   в   отчет заказчику   по  анализу    финансового  состояния    должника, в  соответствии    со    статьями  67,70 Федерального  закона   №127-ФЗ  от  26.10.2002 «О    несостоятельности  (банкротстве)» (далее  по  тексту  Закон),  руководствуясь  Постановлением    Правительства   РФ  №367  от   25.06.2003 «Об    утверждении    правил   проведения  арбитражным    управляющим    финансового  анализа»,

- сбор    и  анализ      документов  по  сделкам    должника   и  действий    органов    управления   должника     за  исследуемый    период, анализ    значений    и  динамики   коэффициентов,  характеризующих    платежеспособность  должника,  рассчитанных   за  исследуемый    период   в соответствии    с правилами    проведения     арбитражными   управляющими    финансового    анализа, утвержденными    Постановлением  Правительства  РФ   от  25.06.2003  №367, с  целью    подготовки   предложений   в Отчет    составляемым    заказчиком   о  наличии  (отсутствии)   признаков   фиктивного   или    преднамеренного     банкротства    должника,  в соответствии    со    статьей  24  Закона ,    руководствуясь   Постановлением     Правительства  РФ   от   27.12.2004  №855  «Об   утверждении  временных    правил    проверки    арбитражным    управляющим    наличия    признаков    фиктивного   и    преднамеренного    банкротства»,

-  подготовку    при    необходимости    предложений о   заключении    мировых     соглашений    и  их  проектов,

- содействие    по  организации  и    консультационное     сопровождение    проведения   первого    собрания  кредиторов,

 -  подготовка    предложений    по  правовому    анализу    всех    поступающих   в  адрес    заказчика   документов, писем,  запросов и  подготовка    проектов    соответствующих    ответов,

- представительство     в   арбитражных    судах    по  вопросам,   связанным    с  осуществлением    заказчиком    своих    прав    и  обязанностей   в  ходе    наблюдения,

 - представительство   в  органах    государственной   власти,   судебных   и  иных    органах,   перед    третьими    лицами    по  вопросам,  касающимся   предмета   настоящего     договора,

-  подготовку   проектов  и  рассылку   писем, сообщений,  уведомлений,   заявлений    кредиторам,  иным    лицам,    участвующим     в  арбитражном    процессе     по   делу   и  в  деле   о  банкротстве    должника,   органам     государственной    власти   и  третьим    лицам,

- подготовку    и  участие     в  переговорах   с третьими    лицами,   в том    числе     с представителями    органов    государственной    власти по   вопросам,    связанным     с банкротством    заказчика,

- предоставление  заказчику    почтового  адреса,   обеспечение    рабочего    места,     оснащенным    необходимой    оргтехникой    и    персональным    компьютером,  с    выходом   в «интернете»,

- иные    услуги,     связанные   с  обеспечением    деятельности    должника    и  сохранности  имущества.

29    декабря   2012    года,  31   января   2012  года, 28 февраля   2013 года, 01 апреля  2013 года, 08 апреля  2013 года,  между   НП  «Адвокатское   бюро  «Третьяков   и партнеры»  и  временным    управляющим   ООО  «ЕМ-Логистик»   Ивановым   В.Н.    подписаны    промежуточные    акты   об  оказанных     услугах.

ОАО  Банк  ВТБ, считая,   что  привлеченное  лицо    - НП  «Адвокатское     бюро  «Третьяков    и партнеры»     фактически    выполняло    работу, которую    временный    управляющий  ООО  «ЕМ-Логистик»     Иванов  В.Н.  мог    и был    обязан     выполнить  самостоятельно;   работы,  выполненные   НП  «Адвокатское    бюро  «Третьяков   и партнеры»     не  требуют   наличия   каких-либо    специальных    знаний    и  навыков,   которыми   не  обладает    арбитражный   управляющий;    объем    выполненных    работ является  незначительным     и не  может   свидетельствовать   о    невозможности   ее  выполнения    арбитражным    управляющим   самостоятельно, обратилось в  суд  с  жалобой  на  действия     временного  управляющего  ООО  «ЕМ-Логистик»   Иванова  В.Н.

Суд  первой  инстанции  отказал  в  удовлетворении    жалобы  ОАО  Банк  ВТБ.

Суд  апелляционной  инстанции  находит  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной ввиду нижеследующего.

По смыслу  статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено