Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А57-6058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Для применения данной правовой нормы необходимо установить совокупность обстоятельств, а именно: факт злоупотребления стороной своими процессуальными правами, невыполнение ей своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, что воспрепятствовало бы рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Грань между добросовестным использованием принадлежащих прав, добросовестным выполнением процессуальных обязанностей и недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, в законе не определена. Поскольку факт злоупотребления процессуальными правами либо невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению, судом должна быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.

Из материалов дела усматривается, что определением  Арбитражного     суда  Саратовской  области от  18   апреля  2013  года   принято     исковое  заявление  ООО   «ТСУ  Энгельсстрой», суд    определил     рассмотреть    дело   в  порядке    упрощенного    производства.

16 мая  2013  в Арбитражный  суд  Саратовской  области   поступил    отзыв  ООО  «Волгатепло»,  из  которого  следовало, что     17 апреля  2013 года  ООО  «Волгатепло»    перечислило    ООО  «ТСУ  Энгельсстрой»    денежные  средства  в  сумме   36 418,38   руб.  в  качестве    возврата     по  договору   от  21  декабря  2011 года  №360   за  тепловую    энергию. Кроме того,  в отзыве  указано,  что   ООО «Волгатепло»   не   получало    в свой адрес    исковое    заявление,  содержащее   исковые   требования  ООО  «ТСУ  Энгельсстрой».

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, и подтверждено участниками процесса в апелляционном суде, данный отзыв ответчиком в адрес истца не направлялся, копия платежного поручения также не направлялась истцу.

Определением   Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  14 июня  2013 года  суд  определил рассмотреть    дело    по  общим     правилам    искового  производства, назначено  предварительное     судебное  заседание    на  02  августа  2013 года.

Определением  Арбитражного   суда  Саратовской   области от  02 августа  2013  года   назначено      дело  к судебному   разбирательству   в    судебном   заседании          арбитражного  суда    первой  инстанции   на  26 августа  2013 года.

В судебном    заседании  26  августа  2013 года объявлен  перерыв    до  27 августа  2013 года.

В судебном    заседании  27  августа  2013 года объявлен  перерыв    до  30 августа  2013 года.

Решением  Арбитражного   суда  Саратовской  области от  04 сентября  2013  года в удовлетворении    исковых  требований  ООО  «ТСУ Энгельсстрой»    о  взыскании   с ООО  «Волгатепло»   суммы    неосновательного   обогащения   в размере   36 418 руб.  38  коп.

При  этом  суд  первой  инстанции     в  решении указал, что  ООО «Волгатепло»   с декабря  2011 года    по  апрель  2012 года осуществляло    отпуск  тепловой    энергии  ООО «ТСУ Энгельсстрой». На оплату    поставленной    в рамках    договора   от  21 декабря  2011 года  №360   тепловой   энергии    ООО «Волгатепло»  были   выставлены    счета-фактуры     ООО «ТСУ Энгельсстрой» на общую  сумму  273  581  руб. 62 коп.

Полученная     тепловая   энергия   оплачена  ООО «ТСУ Энгельсстрой»  в размере  310 000 руб. 

Таким образом,   ООО «ТСУ  Энгельсстрой»  в адрес  ООО «Волгатепло»  перечислены  денежные      средства    в сумме   большей, чем   стоимость      поставленной   энергии, размер    переплаты    за поставленную     тепловую  энергию     составляет  36  418  руб.  38  коп.

23 октября  2012 года    ООО «ТСУ Энгельсстрой»  в адрес  ООО «Волгатепло»   направило     письмо    с просьбой     возвратить    излишне    перечисленные   денежные  средства.

Вместе  с тем, ООО «Волгатепло» возвратила   денежные  средства    в сумме  36 418  руб.  38 коп.   платежным    поручением №308   только    17 апреля  2013 года.

При  этом   исковое  заявление ООО «ТСУ Энгельсстрой»  поступило    в Арбитражный  суд  Саратовской области 18  апреля  2013  года,  согласно     почтовой  квитанции   ООО «ТСУ Энгельсстрой»  направило  копию   искового  заявления  ООО «Волгатепло»  29 марта  2013 года.

Таким образом,  ООО  «Волгатепло» исполнило  обязанности  по  возврату  переплаты    за поставленную     тепловую  энергию     в  размере    36  418  руб.  38  коп.  спустя   почти  6  месяцев,  и после  фактически  направления   иска ответчику.

Суд  апелляционной  инстанции усматривает, что ответчик  допустил недобросовестные действия, которые привели к возникновению   судебных  расходов.

В связи  с чем, суд  первой  инстанции      правомерно  пришел  к  выводу  о  разумности   расходов    на   оплату    услуг     представителя, предусмотренную    условиями   договора,   в размере   6 000    руб.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года по делу №А57-6058/2013  в  обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова