Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А06-2806/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

считать магазин по ул.Боевая, 71-А площадью 324 кв.м. собственностью Лифановского Виктора Викторовича, переходящей по наследству его родственникам (его семье) на основании документов на строительство магазина, т.е. ведомостей, подписанных членами кооператива Гуриной, Бурдасовой, приходных ордеров на приобретение стройматериалов, паевого взноса в сумме 60.000 рублей, внесенного Лифановским В.В. в 1988 году (том 1 л.д.13), а также на протокол общего собрания учредителей ТОО «Нива» от 04.11.1995 г. на котором принято решение о выходе из состава учредителей ТОО «Нива» Гуриной Т.В. и Бурдасовой Т.В. и принятие в состав учредителей ТОО «Нива» Лифановской Т.И. и Лифановской Т.В.  не состоятельны (том 1 л.д.14).

Данный протокол нельзя считать сделкой, в результате которой у истцов возникло право собственности, поскольку в период существования ПК «Нива» он являлся собственником имущества и передача его в собственность учредителей не предусматривалась действующим законодательством.

После преобразования ПК «Нива» в ТОО «Нива» последнее стало собственником имущества и не могло передать имущество, находящееся в его уставном капитале, учредителям ТОО Лифановским.

В 1999 году ТОО «Нива» реорганизовано в ООО МПФ «Нива», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Реорганизация происходила после  вступления в законную силу части 1 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.

Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Следовательно, право собственности на магазин после реорганизации  ТОО «Нива» с 1999 года возникло у ООО «МПФ «Нива».

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов о вводе созданного кооперативом объекта (магазина) в эксплуатацию в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», согласно которого датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта государственной приемочной комиссией, состав которой определен указанным Постановлением.

Имеющийся в материалах дела (том 3 л.д.3-4) акт  государственной приемочной комиссии, назначенной заказчиком кооператива «Нива» в составе председателя Гос.комиссии – председателя кооператива «Нива» Лифановского В., членов комиссии: гл.санитарного врача, нач.пожарной инспекции, строителя, директора магазина «Нива» , которым решено предъявленный к приемке магазин «Сельхозпродукты» «Нива» считать принятым,  таковым не является. 

 В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на спорный объект к истцам в установленном законом порядке на дату принятия решения собранием учредителей ТОО. 

Доказательств отчуждения кооперативом спорного объекта до даты его преобразования материалы дела не содержат.

Протокол собрания учредителей ТОО «Нива» от 22.09.1992 года не является сделкой по передаче права собственности на спорное здание магазина.

Иных доказательств в подтверждение совершения сделки, в результате которой у истцов возникло право собственности в материалы дела не представлено.

На дату преобразования кооператива «Нива» в Товарищество с ограниченной ответственностью - 21.09.1992 года спорный вновь создаваемый объект не был введен  в эксплуатацию и не был зарегистрирован в порядке, определенном Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказов Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83, строящийся объект числился на балансе кооператива.

Кроме того, последующие действия также свидетельствуют о том, что спорное здание не выбывало из собственности кооператива и товарищества «Нива».

В материалах дела имеется  Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, которым принят в эксплуатацию магазина ТОО «Нива», ул.Боевая,71-а, заказчик  ТОО «Нива», подрядчик кооператив «Нива», строительство произведено на основании решения Горисполкома № 37-в от 24 февраля 1988 г., а также постановление мэра города Астрахани № 685-м от 07.03.1997 г. (том 3 л.д.73) об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию магазина по ул.Боевая, 71-а.     

 Указанным постановлением Застройщику – ТОО «Нива» (Лифановский) постановлено оставить на собственном балансе здание магазина по ул.Боевая,71а, в течение месяца со дня принятия данного постановления: зарегистрировать объект в МП «Бюро технической инвентаризации», государственной налоговой инспекции по Советскому району, МП «Бюро технической инвентаризации выдать ТОО «Нива» документы, удостоверяющие право собственности на данный объект.

До августа 1998 года (создание регистрирующего органа на территории Астраханской области) в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказов Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. № 83 в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры  и производили регистрацию строений:

а) на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов;

б) на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий;

в) кооперативных и других общественных организаций;

г) жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Согласно сведений Муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации исх. № 1860 от 08.07.2003 года предоставленных в адрес судебного-пристава-исполнителя МПСП № 17 по данным МП БТИ г.Астрахани за ТОО «Нива» значится домовладение по адресу ул.Боевая, 71а.  (том 4 л.д.41) .

Впоследствии Постановлением администрации города Астрахани № 690 от 18.03.1999 года (том 3 л.д.80)  принято решение о предоставлении ТОО «Нива» в аренду земельного участка для эксплуатации магазина и кафе площадью 148,4 сроком до 06.03.2022 г.

Из имеющегося в материалах дела (том 3 л.д.д14)  письма Комитета по управлению имуществом г.Астрахани № 03-т-9995 от 21.01.2003 года следует, что земельный участок по ул.Боевая,71а в Советском районе для эксплуатации магазина и кафе на основании договора аренды от 20.09.2001 г. № 1189 предоставлен ООО МПФ «Нива» (правопреемник ТОО «Нива»).

Из письма Администрация города Астрахани № 03.05-12689 от 12.04.2004 года следует, что  ООО МПФ «Нива» обращалось в Администрацию по вопросу приобретения в собственность земельных участков, расположенных по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая,71а в Советском районе, и предоставленных в аренду для эксплуатации магазина, летней площадки и павильона (том 3 л.д.15).

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия, оценив по правилам ст.71 АПК РФ доказательства,  приходит к выводу о недоказанности истцами заявленных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляют собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данные объекты.

Поскольку истцы, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на здание, по существу просят суд признать за ними право, отсутствующее у них на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Выводы суда первой инстанции о ничтожности сделок по реализации спорного объекта по причине продажи недвижимости не владеющим собственником т.к. имущество не выбывало из владения ООО МПФ «Нива» не правомерны.

По смыслу положений статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество.

Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

В случае если приобретенное недвижимое имущество находится в незаконном владении третьих лиц, не являющихся стороной сделки, к покупателю недвижимости вместе с титулом собственника переходит и право на предъявление к этим лицам требования, основанного на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это право переходит к новому собственнику при условии, если предыдущий собственник его не реализовал.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1689/11 по делу N А04-3015/2010).

В настоящее время по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный объект зарегистрировано за  ООО «НЭО», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серия 30 СР № 024772 (том 3 л.д.28).

ООО «НЭО» воспользовалось правом на предъявление требований основанных на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись в Арбитражный суд Астраханской области с иском об обязании ООО МПФ «Нива» освободить спорное нежилое помещение. Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-8/2-20/2005 от 21.04.2005 года исковые требования удовлетворены.

Из материалов дела следует, что спорное здание магазина находится в фактическом владении ООО МПФ «Нива», учредителями которой являются истцы.     

ООО МПФ «Нива», в спорных помещениях осуществляет предпринимательскую деятельность, обществу в установленном порядке выданы лицензии, сертификаты соответствия, санитарный паспорт, ветеринарное свидетельство (том 2 л.д.114-131).

Из имеющегося в материалах дела (том 3 л.д.151) письма Администрации города Астрахани от 12.08.2005 года следует, что ООО МПФ «Нива» обращалось в администрацию с целью получения разрешения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по ул.Боевая,71а.

Сведений о наличии у истцов статуса индивидуальных предпринимателей материалы дела не содержат.

В рамках дела А06-1936у-13/03 (том 3 л.д.119) именно ООО МПФ «Нива» обращалось  в защиту своих прав  в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на основные средства ООО МПФ «Нива».

Как следует из искового заявления (том 3 л.д.33-37) истцами по настоящему делу Лифановской Т.И. и Лифановской Т.В., как учредителями общества,  подавался иск о признании торгов недействительными и не законными в защиту интересов ООО МПФ «Нива», основные средства которой – спорное здание магазина было реализовано на торгах в рамках исполнительных действий.

В рамках  уголовного дела № 5036143 постановлением следователя прокуратуры Кировского района г.Астрахани от 27.04.2005 года потерпевшим признано ООО МПФ «Нива» в лице представителя потерпевшего директора ООО МПФ «Нива» Лифановской Татьяны Викторовны (истец по настоящему делу).

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27.04.2006 года по ходатайству следователя прокуратуры Кировского района г.Астрахани в связи с подачей искового заявления гражданского истца ООО МПФ «Нива» в лице представителя потерпевшего директора ООО МПФ «Нива» Лифановской Т.И. о возвращении права собственности на данное имущество наложен арест на спорный объект (том 1 л.д.20).

Согласно протокола наложения ареста на имущество следователя прокуратуры Кировского района г.Астрахани от 28.04.2006 г.  имущество на которое наложен арест- торговый комплекс по ул.Боевая, 71а площадью 387 кв.м., передано на хранение директору ООО МПФ «Нива» Лифановской Татьяне Викторовне. (том 1 л.д.21-22)

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2005 года по делу А06-8/2-20/05 по иску ООО «НЭО» к ООО МФ «Нива»  суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Нива» освободить нежилое помещение – магазин, литер «А», площадью 383,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 71»А».

Как указано в данном решении спорное имущество выбыло из владения ООО МФ «Нива» в связи с осуществлением судебным  приставом-исполнителем исполнительных действий по аресту спорного имущества и его реализации посредством торгов.

Истцы не воспользовались правом на предъявление иска