Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А12-19386/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19386/2013

06 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Тандер» - Сафошкина М.С., действующего на основании доверенности от 26 декабря 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года по делу № А12-19386/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (344037, г. Ростов-на-Дону, ул. 20 Линия, 43, ОГРН 1056163009957, ИНН 3443047028)

к закрытому акционерному обществу «Тандер» (350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности,       

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление) с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер») к административной ответственности по части 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года по делу № А12-19386/2013 заявленные  требования удовлетворены. ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Тандер» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление представило письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 80826, 80827, 80828 о вручении почтовых отправлений Управлению Россельхознадзора 08 и 10 октября 2013 года соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02 октября 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство изложено в отзыве на апелляционную жалобу). Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Управления Россельхознадзора надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Тандер», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 11 июля 2013 года № ВПП-000460 в период с 23 по 30 июля 2013 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Тандер» законодательства в сфере производства и оборота мяса свинины и продуктов ее переработки, по адресу: г.Волгоград ул.им.Рокоссовского, 2Г, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Логинова 2Б, 43Б.

Сотрудниками Управления в присутствии представителя ЗАО «Тандер» - Карасевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 19 июня 2013 года, произведены осмотры принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлены протоколы осмотра от 23 июля 2013.

В ходе проведения проверки было выявлены следующие нарушения:

- по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 2Г - установлено, что в своей деятельности ЗАО «Тандер» изготавливает полуфабрикаты из мяса с нарушением обязательных требований. Так, в торговом зале в холодильных витринах, в емкостях из нержавеющей стали находилась в обороте охлажденная поднадзорная продукция без указания общих требований к содержанию информации, предусмотренными общими требованиями для группы пищевых продуктов - мясо и мясные продукты, а именно: окорок на кости весом - 1,6 кг; карбонад свиной без кости весом - 2 кг; шея свиная весом - 2 кг; лопатка свиная весом - 20 кг; печень говяжья весом – 6 кг; фарш свиной весом - 7 кг; фарш домашний весом - 5 кг; фарш говяжий весом – 3,8 кг; фарш куриный весом - 10 кг; сердце куриное весом - 12 кг; филе куриное весом 33,5 кг; тушка цыпленка весом - 36 кг. Указанное мясо и мясные продукты не имеют маркировки (пищевые добавки; пищевая ценность; дата изготовления; условия хранения; срок годности; обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия сведения о наличии ГМИ);

- по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, д.2Б установлено, что в своей деятельности ЗАО «Тандер» изготавливает полуфабрикаты из мяса с нарушением обязательных требований. Так, в торговом зале в холодильных витринах, в емкостях из нержавеющей стали находилась в обороте охлажденная поднадзорная продукция без указания общих требований к содержанию информации, предусмотренными общими требованиями для группы пищевых продуктов - мясо и мясные продукты, а именно: ПФ фарш говяжий Премиум весом - 4,8 кг; ПФ фарш свиной Премиум весом - 3,1 кг; ПФ фарш Домашний натуральный весом - 9,1 кг; ПФ фарш говяжий натуральный весом - 6,2 кг; ПФ фарш свиной весом - 14 кг. Данные мясные продукты не имеют маркировки (отсутствуют сведения о наличии ГМИ).

Административным органом выявлены нарушения требования части 2 статьи 3, статьи 20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.4.2, п.п.4.2.2 п. 4.3, п.п.4.3.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 № 401-ст;  п.5.4, п.п. 5.4.2 ГОСТ Р 52675-2006 «Национальный стандарт РФ. Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 446-ст.

30 июля 2013 года по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы допущенные нарушения (т. 1 л.д. 11-14).

На основании материалов проверки Управлением установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

30 июля 2013 года Управлением в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 02/2-558/2013 (т. 1 л.д. 70-71). О времени и месте составления протокола законный представитель ЗАО «Тандер» извещен должным образом (т. 1 л.д. 59-70).

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ. Суд указал, что Управлением доказана вина ЗАО «Тандер» во вмененном правонарушении, существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов направленных на переоценку фактических обстоятельств дела верно выявленных административным органом и установленных судом первой инстанции.

ЗАО «Тандер» не оспаривает факт совершения правонарушения и его квалификацию.

В жалобе ЗАО «Тандер» ссылается на то, суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению (ГОСТ), выводы суда об отсутствии нарушений порядка проведения внеплановой проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Указанные лица при осуществлении таких видов деятельности должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе:

- проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов,