Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А12-15790/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15790/2013

07 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинина Алексея Валерьевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2013 по делу №А12-15790/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинина Алексея Валерьевича (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Руссу Радий Константинович (г. Волгоград),

старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Артюньянцу Давиду Владимировичу  (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. Университетский, 64),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Игнатов Сергей Валерьевич (г. Волгоград),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» Вершинин А.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий Вершинин А.В.) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда Руссу Радию Константиновичу (далее - судебный пристав, Руссу Р.К.), к старшему  судебному  приставу  Советского районного    отдела   судебных    приставов   города   Волгограда   Артюньянцу   Давиду Владимировичу (далее – старший судебный пристав, Артюньянц   Д.В.) о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава Руссу Р.К., выразившегося в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего Вершинина А.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 005584313 в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ);

- незаконным бездействия судебного пристава Руссу Р.К., выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 005584313 в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ и затягивании исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005584313.

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Артюньянца Д.В., выразившегося в нерассмотрении  и ненаправлении ответа на запрос конкурсного управляющего Вершинина А.В. от 28.05.2013 б/н в порядке и в сроки, установленные статьёй 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ);

- незаконным бездействия старшего судебного пристава Артюньянца Д.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля над судебным приставом Руссу Р.К. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 005584313.

Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего заявления.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Вершинин А.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 64 91215 5, № 410031 63 96257 1, № 410031 63 96256 4, № 410031 63 96255 7, № 410031 63 96254 0, № 410031 63 96253 3, № 410031 63 96252 6, №410031 63 96251 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17 сентября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2012 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-329/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансремстрой-Центр» (далее – ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр») введена процедура банкротства - конкурсное производство (т.1 л.д.16,17). Конкурсным управляющим ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» назначен Вершинин А.В. (т.1 л.д.18, 19).

28 февраля 2013 года конкурсный управляющий Вершинин А.В. на основании определения суда, вступившего в законную силу 04 февраля 2013 года, получил исполнительный лист от 18.01.2013 АС № 005584313 об истребовании у бывшего руководителя ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» Игнатова Сергея Валерьевича (далее – должник, Игнатов С.В.) и передаче ему всей финансово-хозяйственной документации, имущества и товарно-материальных ценностей ООО «Волгоградтрансремстрой-Центр» (т.1 л.д.66-73).

21 марта 2013 года судебный пристав Руссу Р.К. на основании указанного исполнительного листа принял постановление о возбуждении исполнительного производства № 9127/13/41/34 (т.1 л.д.126).

22 марта 2013 года, по утверждению службы судебных приставов, в адрес конкурсного управляющего Вершинина А.В. простой почтовой корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №9127/13/41/34. В подтверждение факта направления постановления представлен реестр исходящей простой корреспонденции без отметок органа связи о её принятии к отправке (т.1 л.д.125).

05 июня 2013 года конкурсный управляющий Вершинин А.В. направил в адрес Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – служба судебных приставов, Советский РОСП УФССП по Волгоградской области) запрос, в котором просил направить в его адрес постановление  о возбуждении исполнительного производства № 9127/13/41/34, а также информацию о ходе и результатах исполнительного производства (т.1 л.д.74-78).

Согласно распечатке с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, запрос конкурсного управляющего получен службой судебных приставов 08 июня 2013 года (т.1 л.д.78).

14 июня 2013 года старшим судебным приставом Артюньянцом Д.В. в адрес конкурсного управляющего Вершинина А.В. направлен ответ за исх. №34/41-158656 ДА, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции (т.1 л.д.94-96).

Полагая, что действия судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области (далее – Советский РОСП УФССП по Волгоградской области, служба судебных приставов) не соответствуют закону,  заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом конкурсным управляющим Вершининым А.В. в поданном в арбитражный суд по настоящему делу заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования действий судебных приставов Советского РОСП УФССП по Волгоградской области, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине.

В качестве причины пропуска срока на обжалование бездействия как судебного пристава Руссу Р.К., так и старшего судебного пристава          Артюньянца Д.В. указано ожидание ответа на запрос от 28.05.2013, направленный конкурсным управляющим в Советский РОСП УФССП по Волгоградской области 05 июня 2013 года (т.1 л.д.74-76).

Судом первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего не рассмотрено, оценка причинам пропуска срока не дана.

Апелляционная коллегия считает, что указанная конкурсным управляющим причина не может считаться уважительной для пропуска им срока на обжалование бездействия судебного пристава Руссу Р.К., выраженного в ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 005584313 в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ и затягивании исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 005584313, а также бездействия старшего судебного пристава Артюньянца Д.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля над судебным приставом Руссу Р.К. по исполнительному производству, при осуществлении им вышеуказанных действий.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 122 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на действия (бездействия) подаётся в течение 10 дней, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропуск процессуального срока, в том числе и на обжалование бездействия органа и (или) должностного лица при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Настоящее заявление конкурсным управляющим Вершининым А.В. подано в Арбитражный суд Волгоградской области лишь 27 июня 2013 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда (т.1 л.д.11).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года заявление конкурсного управляющего поступило в Советский РОСП УФССП по Волгоградской области, а 18 марта 2013 года уведомление о его вручении вернулось обратно в почтовое отделение его отправки, что подтверждено отметкой  и штемпелем Почты России в уведомлении о вручении почтового отправления (т.1 л.д.63, 64). И, следовательно, конкурный управляющий Вершинин А.В., обладая указанной информацией, должен был знать, что исполнительное производство должно быть возбуждено до 20 марта 2013 года и направлено в его адрес не позднее 21 марта 2013 года.

Судебная коллегия, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о том, что заявитель должен был узнать о бездействии судебного пристава, выраженном в нарушении срока направления постановления не позднее 29 марта 2013 года. Именно тогда с учётом почтового пробега (6-8 дней) конкурсный управляющий мог рассчитывать на получение постановления о возбуждении исполнительного производства. О неисполнении требований исполнительного листа серии АС № 005584313 в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ и его затягивании, по истечении двухмесячного срока, предусмотренного статьёй 36 Федерального закона № 229-ФЗ, с мая 2013 года.

При этом его обращение с запросом в службу судебных приставов в июне 2013 года, не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления в период с марта по июнь 2013 года. Для обжалования бездействия судебного пристава Руссу Р.К. и старшего судебного пристава Артюньянца Д.В., выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении, неисполнении требований исполнительного листа не требовалось получение ответа на направленный запрос.

Указанная причина является уважительной только для пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Артюньянца Д.В., выразившегося в нерассмотрении  и ненаправлении ответа на запрос конкурсного управляющего Вершинина А.В. от 28.05.2013 б/н в порядке и в сроки, установленные статьёй 20.3. Закона № 127-ФЗ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что ходатайство конкурного управляющего Вершинина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления подлежит удовлетворению только в части восстановления срока на оспаривание действий старшего судебного пристава Артюньянца Д.В. по рассмотрению и