Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А57-2780/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2780/11

07 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года по делу №А57-2780/2011 (судья Л.М. Николаева)

по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области «Областная инженерная защита», г. Энгельс, (ОГРН 1026401999755, ИНН 6449012877)

к открытому акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов, (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области г. Энгельс, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация по Саратовской области», Энгельсское отделение, г. Энгельс, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в заседании:

от истца – Алимова Анжелика Константиновна,по доверенности от 06.05.2013 года № 85,

от ответчика – Вазлеева Любовь Алексеевна, по доверенности от 10.04.2013 года № 04/2013-21,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Саратовской области «Областная инженерная защита» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Волгомост» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,: комитет по управлению имуществом Саратовской области, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация по Саратовской области», Энгельсское отделение, комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области) об обязании ответчика - ОАО «Волгомост» устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа своими силами и за свой счет бетонного ограждения протяженностью 555 м, расположенного на гребне дамбы обвалования в г. Энгельсе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 данное решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу № А57-2780/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что в апелляционной инстанции истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что длина ограждения ответчика иная, чем было указано в исковом заявлении. Суд кассационной инстанции поручил суду первой инстанции исследовать данное обстоятельство при новом рассмотрении и установить фактическую длину ограждения.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения в судебном заседании от 26.08.2013 истец просил обязать открытое акционерное общество «Волгомост» устранить препятствия в пользовании дамбой обвалования города Энгельса, принадлежащей ГУП «Областная инженерная защита» на праве хозяйственного ведения, путем демонтажа своими силами и за свой счет бетонного ограждения протяженностью 380,0 м.

Решением от 26 августа 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2780/2011 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал открытое акционерное общество «Волгомост» устранить препятствия в пользовании дамбой обвалования, расположенной по адресу: Саратовская область, город Энгельс, левая часть Волгоградского водохранилища, вдоль г. Энгельса, принадлежащей ГУП «Областная инженерная защита» на праве хозяйственного ведения, путем демонтажа своими силами и за свой счет бетонного ограждения протяженностью 380,0 м., расположенного на данной дамбе обвалования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказано, что ему чинятся препятствия в пользовании имуществом. Решение о демонтаже, по мнению апеллянта, нарушает права ответчика как собственника объектов недвижимости, которые станут доступными для хищений.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственному унитарному предприятию Саратовской области "Областная инженерная защита" на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости, гидротехническое сооружение, - дамба обвалования, протяженностью 15 300 м, инв. N 63:450:001:015701200, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, левая часть Волгоградского водохранилища, вдоль г. Энгельса, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 октября 2008 года сделана запись о регистрации N 64-64-47/187/2008-129, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 082366 от 01 октября 2008 года.

Государственная регистрация права произведена на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03.12.2002 года (с перечнем основных средств, переданных в хозяйственное ведение ГУП СО «Областная инженерная защита», а также дополнительного соглашения от 05 декабря 2007 года к договору о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03 декабря 2002 года (с перечнем).

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объект недвижимости, идентификационный номер (ИНОН) 6400125000029, сооружение - дамба обвалования, литер Д, протяженностью 15 300 м, отнесен к объектам государственной собственности Саратовской области; балансодержатель объекта - государственное унитарное предприятие Саратовской области «Областная инженерная защита»; основание нахождения объекта у юридического лица: хозяйственное ведение, распоряжение КУИ Саратовской области от 03 декабря 2002 года N 1444-р, дополнительное соглашение от 05 декабря 2007 года.

Согласно справке о государственной регистрации комплекса гидротехнических сооружений N 00062 от 30 сентября 2004 г. гидротехнические сооружения инженерной защиты г. Энгельса Саратовской области включены в раздел российского регистра гидротехнических сооружений, присвоен регистрационный код 10064Т414130062.

Дамба обвалования г. Энгельса расположена по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, левая часть Волгоградского водохранилища, вдоль г. Энгельса и разделена на три участка (по пикетам).

На втором участке дамбы ПК 78.00-ПК 83+55, в районе ул. Лесозаводская, расположена территория ОАО "Волгомост" Мостоотряд N 8. Ограждение из бетонных плит, принадлежащее ОАО "Волгомост", расположено непосредственно на сооружении - дамбе обвалования г. Энгельса, что мешает нормальной эксплуатации и ремонту гидротехнического сооружения.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, указывая, что железобетонное ограждение возведено в 90-х годах во время приватизации в целях защиты собственности и до 2008 года никто никаких претензий по факту нахождения ограждения на дамбе не предъявлял.

Кроме того, факт возведения ограждения на участке дамбы в районе ул. Лесозаводской в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под ограждением по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, левая часть Волгоградского водохранилища, вдоль г. Энгельса, дамба обвалования в районе ул. Лесозаводской, подтверждается также проведенной прокуратурой г. Энгельса проверкой (сообщение от 27.12.2010   года  №   1473ж-2010)   обращения  ГУП  СО   «Облинжзащита»   по   факту самовольного размещения филиалом ОАО «Волгомост» Мостоотряд № 8 котельной и ограждения на участке дамбы обвалования.

Установленное ОАО «Волгомост» бетонное ограждение препятствует нормальной эксплуатации, обеспечению безопасности и ремонту потенциально опасного гидротехнического сооружения, что может повлечь за собой возникновение чрезвычайной ситуации.

Истцом неоднократно направлялись письма с требованием о сносе ограждения, соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений» № 117-ФЗ от 21.07.1997 года, но Ответчиком никаких мер по соблюдению прав Истца по владению и пользованию дамбой обвалования, не принято.

Данное обстоятельство легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу нормы ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, истец, являясь титульным владельцем дамбы обвалования г. Энгельса вправе требовать устранения любых нарушений, в том числе и не связанных с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нахождения на дамбе бетонного ограждения, принадлежащего ответчику, последним не оспаривается.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Энгельса от 20.10.1994 года № 3298 АООТ «Волгомост» был передан в аренду земельный участок площадью 9,26 га под существующую производственную базу.

 На основании постановления (решения) главы администрации г. Энгельса № 3012 от 18.12.1995 года и № 3298 от 20.10.1994 года между администрацией г. Энгельса (арендодатель) и АООТ «Волгомост» (арендатор) был заключен договор № 1446 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 18.12.1995 года, согласно которого арендатору в долгосрочное пользование на условиях аренды передан земельный участок общей площадью 97 502 кв.м для эксплуатации административного здания, учебного центра, существующей производственной базы, при условии санитарной очистки и поддержания благоустройства прилегающей территории и санитарно-защитной зоны.

Постановлением главы Энгельсской районной администрации Саратовской области от 01.06.2006 года № 2325 прекращено право аренды ОАО «Волгомост» на часть земельного участка площадью 40 кв.м для эксплуатации учебного центра по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тургенева, 14, оставив за ОАО «Волгомост» земельный участок общей площадью 95 598 кв.м,, в том числе, земельный участок площадью 91 176 кв.м под производственную базу по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская, 1б.

Кроме того, указанным постановлением установлено ограничение прав на земельный участок площадью 91 176 кв.м под производственную базу по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская, 1б, с соблюдением режима хозяйственной