Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А12-1034/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормой статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта поставки ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» товара по договору от 13.11.2010 г. истец представил товарные накладные на сумму               99 456 448,93 руб., в которых имеется ссылка на указанный договор как на основание отпуска лома и отходов черных металлов. Указанные товарные накладные подписаны начальником отдела обеспечения металлоломом (далее ООМЛ) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Нестеровым С.В.

Согласно пунктам 5.2.5, 5.2.17 положения о ООМЛ начальник отдела вправе выступать представителем завода в других организациях и предприятиях по вопросам снабжения товарно-материальными ценностями и подписывать документы в пределах своей компетенции, поэтому довод об отсутствии полномочий начальника ООМЛ Нестерова С.В. на приемку лома и подписание бухгалтерской документации отклоняется судебной коллегией.

Довод о несогласованности приложений №№15-18/л к договору от 13.11.2010 г. также не принимается судебной коллегией, поскольку, как верно установлено судами, в представленных сторонами товарных накладных, платежных поручениях имеются ссылки на приемосдаточные акты по отпуску металлолома в ноябре 2011 г., на договор от 13.11.2010 г., что позволяет говорить о достигнутом соглашении сторон по всем существенным условиям договора.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» заявлено о фальсификации указанных приложений относительно подлинности подписи представителя ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Журова П.П. и времени ее выполнения.

Судом удовлетворено ходатайство истца о вызове свидетеля - представителя ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Журова П.П. в судебное заседание. В результате допроса Журова П.П. судом установлено, что приложения №№15-18/л к договору от 13.11.2010 г. подписаны именно данным представителем ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» заявлено ходатайство о назначении экспертизы для проверки подлинности подписи представителя ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Журова П.П. Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку факт подписания указанных приложений Журовым П.П. установлен путем проведения допроса. Следовательно, отсутствовала необходимость проведения экспертизы по делу.

Довод заявителя о неполучении ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» письма от 09.11.2011 г. с просьбой поставщика об увеличении количества поставляемого товара, не принимается судебной коллегией на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 3.7. договора №707/2010 в случае временного отсутствия у покупателя потребности в поставляемом ломе, покупатель вправе, уведомив продавца, отказаться от принятия лома. Лом, отгруженный до уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пункт 4.7. договора предусматривает, что покупатель уведомляет продавца о несоответствии поставленного товара по качеству или количеству, условиям согласованным сторонами в спецификациях, посредством телефонной связи и последующего письменного уведомления.

С учетом условий 3.7., 4.7., норм статей 466, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не извещало ООО «Арго» о нарушениях со стороны поставщика при исполнении указанного договора

В материалы дела представлен подписанный представителями сторон акт сверки за период с 01.01.2011 г. по 30.11.2011 г. между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ООО «Арго». В акте сверки содержатся сведения о поставках товара по договору от 13.11.2010 г. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., а также об оплате товара.

В акте сверки отражены платежные поручения: №206 от 10.11.2011 г., №273 от 11.11.2011 г., №455 от 16.11.2011 г., №344 от 14.11.2011 г., №410 от 15.11.2011 г. на сумму 53 433 615,64 руб. за ноябрь 2011 г. С учетом данных платежей долг на 01.12.2011 г. подтвержден ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на сумму 99 456 448,93 руб.

Истцом представлены расчет, в котором сумма долга за товар, поставленный по приемо-сдаточным актам, указанным в платежных поручениях: №206 от 10.11.2011 г., №273 от 11.11.2011 г., №455 от 16.11.2011 г., №344 от 14.11.2011 г., №410 от 15.11.2011 г., составила 26 074 247,7 руб. Оставшаяся сумма 8 141 141 руб. зачтена в счет долга в прошлые периоды по договору от 13.11.2010 г. Наличие долга ответчика перед истцом в прошлые периоды подтверждается актом сверки.

Заявитель апелляционной жалобы, заявляя об оплате долга в сумме 8 141 141 руб., не представил встречного расчета, не представил доказательств, что сумма долга по приемосдаточным актам превышает сумму 26 074 247,7 руб., а также не опроверг доводов о наличии долга на сумму 8 141 141 руб.

Довод подателя жалобы о том, что указанный акт сверки не является доказательством наличия задолженности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», отклоняется судебной коллегией, поскольку подписанный представителями сторон акт подтверждает единообразное понимание сторонами размера задолженности по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подписание акта сверки главным бухгалтером ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» свидетельствует о принятии спорных документов ответчиком в качестве бухгалтерской отчетности, подтверждении, тем самым, данной организацией долга за принятый товар (указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28.05.2013 г. по делу №57-10861/2012).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» приняло лом на основании представленных в материалы дела приемосдаточных актов и товарных накладных без замечаний. Обязательство по оплате в установленный договором срок ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не исполнено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первоначальных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения в обжалуемой части принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда оплачивается государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2013 года по делу №А12-1034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                          Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин