Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А06-2192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после прекращения срока действия Договора спорное помещение не находилось в пользовании ответчика, а именно 30.11.2012 на дверях ранее арендуемых кабинетов были вывешены объявления о переезде филиала   ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области  и приеме условно-осужденных по новому адресу:  Астраханская область, г. Камызяк,   ул.   Молодежная,   д.   9, что подтверждается  договором   управления   многоквартирным   домом   от 14.12.2012 № 115 и актом от 20.12.2012 № 186, согласно которому за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома № 9 по ул. Молодежная, за период с 14 по 31 декабря 2012 ответчиком оплачено 254 рубля, не исключает обязанности арендатора по надлежащему возврату предмета аренды.

Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды в силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является основной обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта или иного документа о передаче.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

Письмо арендатора от 30.11.2012 за № 30/18-4253 об освобождении помещения получено арендодателем 26.02.2013, в связи с чем именно с этой даты прекратилось обязательство ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области по внесению арендной платы.

Установив, отсутствие доказательств, подтверждающих возврат арендованного имущества арендодателю по акту сдачи-приемки или иному документу до 26.02.2013, а также отсутствие доказательств перечисления истцу арендной платы за пользование арендованным имуществом за период с декабря 2012 года по 25.02.2013, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца арендную плату в установленном Договором размере за спорный период в сумме 27 482 руб. 25 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом и размером взысканной судом первой инстанции задолженности по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании спорного договора сторонами не было определено, какая именно часть здания передается истцом ответчику в аренду (не указаны конкретные номера передаваемых в аренду комнат, к договору не приложены копия поэтажного плана, экспликация или иной документ, позволяющий определить комнаты, подлежащие передаче в аренду), то есть стороны не указали достаточных данных, позволяющих определенно установить (идентифицировать) имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи с чем данный договор является незаключенным, не порождающим взаимных прав и обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Договор, акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения подписаны Арендатором без разногласий, помещение как следует из письма от 30.11.2012 за № 30/18-4253 возвращено арендатором, что свидетельствует о том, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между сторонами разногласий в процессе исполнения Договора по поводу объекта аренды. Использование спорного помещения ответчиком также не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2013 года по делу № А06-2192/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                              О.А. Дубровина

                                                                                                                 С.А. Жаткина