Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А12-15349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15349/2013

11 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена   11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 30 августа 2013 года по делу № А12-15349/2013, (судья Л.А. Кремс),

по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (ИНН 3435072422, ОГРН 1053435082140, г. Волжский, Волгоградская область)

о расторжении контракта и взыскании 23851 руб. 58 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Миндортранс Волгоградской области, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (далее – ООО «МАСТЕРская КРИВО Н.М.», ответчик) о  расторжении государственного контракта от 26.10.2012 №574-12 на разработку проектной документации на ремонт автомобильной дороги «Самойловка (Саратовская область)-Елань-Преображенская-Новоанинский-Алексеевская-Кругловка-Шумилинская (Ростовская область)» (в границах территории Волгоградской области) на участке км 0+000-км 7+000 в Еланском муниципальном районе Волгоградской области и взыскании пени в сумме 41135 руб. 33 коп.

Решением суда от 30 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут государственный контракт №574-12 от 26.10.2012 заключенный между Миндортранс Волгоградской области и ООО «МАСТЕРская КРИВО Н.М.». С ООО «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» в пользу Миндортранс Волгоградской области взыскана неустойка в сумме 41135 руб. 33 коп. С ООО «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30 августа 2013 года, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права: исполнение контракта невозможно в силу непредоставления генеральным заказчиком проекта планировки и проекта межевания территории, как того требует часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем неисполнение указанной обязанности  со стороны заказчика является просрочкой кредитора в порядке части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик полагает неприменимыми положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для расторжения государственного контракта.

Миндортранс Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и ООО «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 574-12, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектной документации на ремонт автомобильной дороги «Самойловка (Саратовская область)-Елань-Преображенская-Новоанинский-Алексеевская-Кругловка-Шумилинская (Ростовская область)» (в границах территории Волгоградской области) на участке км 0+000-км 7+000 в Еланском муниципальном районе Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1. договора цена контракта составляет 419000 руб. 00 коп.

Разделом 4 сторонами установлены сроки производства работ, так календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов определяются календарным графиком на разработку проектной документации (приложение 1), составленным Генеральным подрядчик и утвержденным Государственным заказчиком. Пунктом 4.2. контракта установлено, начало выполнение работ - момент заключения государственного контракта, окончание выполнения работ - 03 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта передача проектной документации государственному заказчику на соответствие требованиям задания на проектирование осуществляется по накладной не позднее, чем за 20 календарных дней до дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательств.

Моментом перехода Государственному заказчику права собственности на разработанную документацию считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4. контракта).

В силу пункта 5.1.1.контракта генеральный подрядчик обязан разработать проектную документацию в полном объеме и в сроки, установленные календарным графиком на разработку проектной документации (приложение 1).

Согласно пункту 6.1. контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, Заказчик взыскивает неустойку в размере 1/200 (одной двухсотой) действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки от полной цены Государственного контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательств.

По мнению истца, ответчик в установленные сроки не произвел работы согласованные государственным контрактом, существенно нарушив принятые на себя обязательства. В этой связи истцом направлена претензия от 17.01.2013 с требованием о расторжении государственного контракта №574-12 от 26.10.2012 и выплате штрафных санкций.

Отклонение требований о расторжении государственного контракта и неуплата штрафных санкций послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковое требование о расторжении государственного контракта, суд первой инстанции исходил из наличия допущенного подрядчиком существенного нарушения, выразившегося в невыполнении объёма работ к установленному в контракте сроку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе принятия решения судом обоснованно установлено, что заключенный сторонами государственный контракт № 574-12 от 26.10.2012 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

На основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Изучив условия государственного контракта, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о его расторжении ввиду существенных нарушений подрядчиком сроков выполнения работ, при этом руководствуясь следующим.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении государственного контракта в претензионном письме от 25.03.2013 №25-07-06/2486, однако письмом №178 от 05.04.2013 предложение о расторжении государственного контракта было ответчиком отклонено.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ отнесен к существенным условиям договоров данного типа.

Расторгая государственный контракт, суд первой инстанции признал допущенное подрядчиком нарушение, выразившееся в невыполнении объема работ к установленному в контракте сроку, существенным. Заключая контракт, заказчик был вправе рассчитывать на исполнение порученных работ в срок.

Судом учтено, что работы выполнялись для муниципальных нужд, являлись социально значимыми и необходимыми для осуществления дальнейшего ремонта автомобильных дорог, за которое Министерство несет ответственность. Невыполнение данных работ ответчиком может повлечь для заказчика необходимость проведения новых конкурсов для привлечения подрядных организаций, связанных