Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А12-15805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
составам правонарушений, предусмотренным
КоАП РФ. Возможность или невозможность
квалификации деяния в качестве
малозначительного не может быть
установлена абстрактно, исходя из
сформулированной в КоАП РФ конструкции
состава административного правонарушения,
за совершение которого установлена
ответственность. Так, не может быть
отказано в квалификации административного
правонарушения в качестве
малозначительного только на том основании,
что в соответствующей статье Особенной
части КоАП РФ ответственность определена
за неисполнение какой-либо обязанности и не
ставится в зависимость от наступления
каких-либо последствий. Квалификация
правонарушения как малозначительного
может иметь место только в исключительных
случаях и производится с учетом положений
пункта 18 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004 N10 применительно к обстоятельствам
конкретного совершенного лицом деяния. При
этом применение судом положений о
малозначительности должно быть
мотивировано.
Учитывая характер совершенных административных правонарушений и обстоятельства его совершения, а также, принимая во внимание тот факт, что заявитель не осознал противоправность своих действий, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными и освобождения заявителя от административной ответственности. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, имеет формальный состав. Ответственность за данное правонарушение наступает независимо от наличия общественно опасных последствий. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу № А12-15805/2013, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Судья Н.В.Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А12-1655/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|