Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А12-170/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-170/2013

15 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «15» ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ул. Иркутская, д. 20, 400074, ОГРН 1023403853791, ИНН 3434000680)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 года по делу № А12-170/2013, судья Наумова М.Ю.,

по заявлению Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ул. Ардатовская, д. 36, г. Волгоград, 400120)

заинтересованные лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ул. Иркутская, д. 20, 400074, ОГРН 1023403853791, ИНН 3434000680), муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ул. Ковровская, д. 24, г. Волгоград, 400074, ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252); муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ул. Криворожская, д. 2Г, г. Волгоград, 400011, ОГРН 1023404243565, ИНН 3446800264)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей: отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду – Иванов В.В., представитель по доверенности №30/7-3730 от 02.10.2013 (удостоверение);

без участия в судебном заседании представителей: Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (отчет о публикации судебных актов 22.10.2013 приобщен к материалам дела), Администрации Волгограда, муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (почтовые уведомления №99050, №99054, №99055 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду от 26.12.2012 №34АА 070330 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 апреля 2013 года по делу № А12-170/2013 требования администрации Волгограда удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду от 26.12.2012 № 34АА 070330 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Управление МВД России по г. Волгограду не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, Администрации Волгограда, муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда   надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

18.12.2012 в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично – дорожной сети города Волгограда сотрудниками Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду выявлено, что на ул. 64-1 Армии, ул. Колосовая, ул. Лимонная, ул. Рославльская, ул. Песчаная, ул. Лазоревая, ул. Химзаводская, ул. Шумилова, ул. Писемского, ул. Кирова, ул. Красных командиров, ул. Лавровая, ул. Абганеровская, ул. Гранатовая, ул. З.Маресевой   установлены нарушения:  пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; пунктов 3.1.1, 3.1.2., 4.2.1., 4.2.2, 4.2.3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), пункта 6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004).

Нарушения зафиксированы в акте от 18.12.2013.

В отношении администрации Волгограда составлен протокол от 20.12.2012 № 34АА173128 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановлением от 26.12.2012 № 34АА 070330 администрация Волгограда привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.

В протоколе от 20.12.2012 № 34АА173128 и постановлении от 26.12.2012 № 34АА 070330 административный орган указывает, что на проезжей части вышеперечисленных улиц имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия, размеры которых превышают предельно допустимые, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93; дорожная разметка при отсутствии снега на дорожном покрытии не различима (затерта, отсутствует); износ разметки по площади превышает 50%; не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств; технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

Администрация  оспорила законность привлечения к административной ответственности в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о том, что административным органом не представлены достаточные доказательства в подтверждение состава вмененного правонарушения в действиях администрации Волгограда. Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не зафиксированы в установленном КоАП РФ порядке.

В процессуальных документах не конкретизировано, какие именно нарушения и в каком месте выявлены. Административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, указав общий список улиц, которые были обследованы, без установления надлежащего субъекта административного правонарушения и без исследования виновности юридического лица в его совершении.

Заслушав представителя отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае  орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовал осуществление дорожной деятельности.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 г. № 15/446 Департамент является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет от лица администрации Волгограда полномочия в части решения вопросов местного значения, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград; повышает качество улично-дорожной сети Волгограда путем внедрения новых технологий, высокопроизводительной техники, энергосберегающих программ, обеспечивающих снижение затрат на предоставляемые услуги и выполняемые виды работ; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные функции, а также функция по формированию муниципального заказа по текущему и капитальному ремонту объектов, дорожного хозяйства возложены на департамент городского хозяйства администрации Волгограда и в силу требований пунктов 3.1, 3.1.1, 3.14 – 3.18, 3.1.13, 7.2.1 Положения о ДГХ.

В силу п. п. 1.5, 4.5 названного Положения департамент наделяется в установленном порядке муниципальным имуществом, финансируется за счет средств бюджета Волгограда. Финансирование департамента и использование им выделенных финансовых средств осуществляется в соответствии со сметой расходов в пределах ассигнований, утвержденных департаменту городского хозяйства в бюджете Волгограда.

Согласно договору хранения от 01.01.2010 № 42 департамент муниципального имущества администрации Волгограда передал на хранение муниципальному учреждению «Коммунально-дорожное строительство, ремонт и содержание» (далее – МУ «Комдорстрой») имущество муниципальной имущественной казны (автомобильные дороги местного значения).

Условиями договора хранения предусмотрена обязанность хранителя соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы и требования государственных надзорных органов для обеспечения сохранности переданного имущества, использовать имущество для своих собственных нужд на период действия договора в соответствии с видами деятельности определенными Уставом муниципального учреждения.

В соответствии с Уставом МУ «Комдорстрой» основной целью деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также в области использования