Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А06-4263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 18 Правил №124 на ответчика возложена обязанность по снятию показаний приборов учета и предоставлению их ресурсонабжающей организации. При этом, если иное не установлено соглашением сторон, ответчик предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным. В состав предоставляемой ответчиком информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Формула, приведенная в Правилах №124, предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсонабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям приборов учета или общих (квартирных) приборов учета либо среднемесячных объемов (в случаях, предусмотренных Правилами № 354), а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срочные донесения и списки потребления коммунального ресурса по вышеуказанным домам, предоставленные ответчиком, пришёл к правильному выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами объема водопотребления.

Поскольку объёмы, представленные ответчиком в донесениях, не содержат показаний индивидуальных приборов учета как того требуют Правила №124, в связи с чем невозможно определить правильность подсчета общего объема потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета.

Из представленных истцом актов обследований от 20 апреля и 25 мая 2013 года следует, что в квартирах №31, №47, №58, №91, №111, №112, №127, №129, №140 в доме №56 по ул. Победы г.Астрахани, в квартирах № 8, №11, №13, № 22, №23, №29, №42, №46, №52, №53 в доме №17 по ул. Советская г.Астрахани, индивидуальных приборов учета нет и оплата производится по нормативу потребления.  

Согласно представленным Ответчиком сведениям объем водопотребления в квартире №10 в доме №17 по ул.Советская г.Астрахани за период с 01.07.2012  по 31.01.2013 составил 11 куб.м по показаниям индивидуального прибора учета, тогда как из счетов-извещений, выставленных к оплате следует, что потребитель, проживающий в вышеуказанной квартире, производит оплату по нормативу.

Истцом в ходе обследования выявлено несоответствие представленных ответчиком объемов потребленных коммунальных ресурсов фактическому потреблению в ряде квартир, в которых установлены приборы учета, а именно: в квартирах №39, №42, №46, №51, №52, №53, №55, №60, №74, №92, №95, №98-в доме №56 по ул.Победы г.Астрахани, в квартирах №20, №25, №29, №31, №45 в доме №17 по ул.Советская г.Астрахани. В представленном ответчиком списке потребления коммунального ресурса в доме №17 по ул. Советская г.Астрахани в квартире №20 указан объем водопотребления 24 куб.м за период с 01.07.2012 по 31.01.2013, тогда как из представленных счетов-извещений и документов об оплате объем водопотребления в указанной квартире только за ноябрь и декабрь 2012 года составил уже 12 куб.м. Представленные ответчиком конечные показания приборов учета в указанной квартире не соответствуют показаниям, указанным в счетах-извещениях.

Таким образом, из общего количества квартир по дому по ул.Победы, 56 (144 кв.) недостоверность сведений установлена по 21 квартире. Из общего количества квартир по дому по ул.Советская, 17 (53 квартиры) недостоверность сведений установлена по 15 квартирам.

На основании изложенного, представленные ответчиком сведения обоснованно не приняты в основу расчета водопотребления и водоотведения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом  правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2013 по делу №А06-4263/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                        Т.С. Борисова

                                                                                                                  О.А. Дубровина