Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А06-3557/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3557/2013

25 ноября 2013 года

резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года

в полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лидер», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «09» сентября 2013 года по делу № А06-3557/2013, судья Цепляева Л. Н.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041, адрес:414000,г.Астрахань, ул. Красная Набережная, 32)

к Товариществу собственников жилья «Лидер» (ИНН 3016057061 ОГРН 1083016001639, адрес:414032, г. Астрахань, ул. Жилая, д.7,62) о понуждении заключить договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее- истец, ОАО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Товариществу собственников жилья «Лидер» (далее - ответчик, ТСЖ «Лидер») об обязании заключить договор энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ «Лидер» заключить с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения № 26-600-05612 от 01.09.2012; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, положения Правил № 354 от 06.05.2011 и разъяснений Президиума Верховного суда относится только к тому случаю, когда ТСЖ приняло на себя функции исполнителя коммунальных услуг. Согласно уставу ТСЖ «Лидер» и протоколу общего собрания его членов, ответчик не может заключить договор, нарушающий права товарищества. Согласно решению общего собрания собственников ТСЖ «Лидер» ответчик не имел права заключать договоры энергоснабжения от имени собственников жилья. Договор от 01.09.2012 № 26-600-05612 не соответствует действующему законодательству и уставу ТСЖ, поскольку ответчик не является исполнителем услуг, а также управляющей организацией, на него не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг, он не отвечает по обязательствам собственников жилья в многоквартирном доме. Кроме того, истец, направляя ответчику для подписания договор энергоснабжения, не представил для ознакомления приложения, являющиеся его неотъемлемой частью.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции, ответчиком представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Лидер» был заключен договор энергоснабжения № 26-600-05612 от 10.06.2008.

В связи с изменением нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения по снабжению электрической энергией потребителей, ОАО «АЭСК» направило ТСЖ «Лидер» предложение о заключении договора энергоснабжения от 01.09.2012 № 26-600-05612. Указанный договор был получен председателем ТСЖ «Лидер» Филатовой Н.В. 05.10.2012, о чем имеется подпись уполномоченного лица в сопроводительном письме.

Приложением № 1 к договору установлены сведения о присоединенной и максимальной мощности токоприемников исполнителя.

Приложением № 2 установлен перечень регистрируемых электросчетчиков исполнителя.

Рассмотрев указанное предложение, ТСЖ «Лидер» письмом от 02.11.2012 № 45 отказалось от заключения договора энергоснабжения от 01.09.2012, считая, что договор противоречит действующему законодательству и пункту 1.4 устава ТСЖ «Лидер», согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме и «Исполнителем» быть не может, так как это будет являться нарушением вида деятельности. Ответчик считает, что он не предоставляет потребителям коммунальные услуги. Протокол разногласий по содержанию договора от 01.09.2012 ответчиком не представлялся.

Требования истца обоснованы тем, что ТСЖ «Лидер» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Жилая, д. 7 и как исполнитель коммунальных услуг обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых для предоставления их потребителям.

Поскольку до настоящего времени договор № 26-600-05612 от 01.09.2012 со стороны ответчика не подписан, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о понуждении ТСЖ «Лидер» заключить договор энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Суд первой инстанции, полагая, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, а также обосновал обязанность ТСЖ «Лидер» заключить договор энергоснабжения № 26-600-05612 от 01.09.2012, удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Взаимоотношения субъектов в области энергоснабжения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия энергоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Возможность заключения договора энергоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответчиком не отрицается факт получения электроэнергии по спорному договору в жилой дом № 7 по улице Жилая в городе Астрахань, находящийся в управлении ТСЖ «Лидер» в период 01.09.2012 до настоящего времени.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, Правила, утвержденные указанным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из заключенных договоров ресурсоснабжения, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Правила №124 обязательны при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1).

Согласно п. 2 Правил № 124, под исполнителем подразумевается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Материалами дела подтверждено, что истец является ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 3 указанных Правил, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно п. 10 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Факт поставки электроэнергии в жилой дом № 7 по улице Жилой в городе Астрахани не оспаривался сторонами.

В силу п. 11 Правил № 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является