Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А12-11346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях».

Ответчик предлагает из данного пункта исключить слова: «...а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях...».

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 129 Основных положений, согласно которому, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не сетевые организации) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности), с учетом требований статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанностях товарищества собственников жилья, правомерно счёл абзац 1 пункта 1.2 в редакции истца обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая пункт 1.2. Договора в редакции истца, суд допустил неправильное истолкование закона, в частности положений пунктов 2 и 129 Основных положений, со ссылкой на то, что возможные  потери  энергии     во  внутридомовых  электрических  сетях  фиксируются общедомовым прибором учета и входят в общее количество потребленной домом энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Расчет потерь производится исходя из показаний приборов учета электрической энергии, осуществляющих учет электроэнергии, приобретенной на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей; электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и электрической энергии, потребленной гражданами. В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российский Федерации, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать указанные потери.

Пункт 2.1.5 Договора изложен в редакции истца следующим образом: сообщать Покупателю письменно или путем размещения информации на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет, а также на информационных стендах сбытовых участков об изменениях его наименования, организационно-правовой формы, юридического либо почтового адреса, банковских реквизитов, перечня представителей гарантирующего поставщика (приложение 5 к договору) и других реквизитов и сведений, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора, в течение  3-х дней с момента наступления соответствующего события. 

Ответчик просит дополнить пункт 2.1.5 Договора вторым абзацем, в котором установить обязанность гарантирующего поставщика «на основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса рассчитывать количество потребленной электрической энергии».

ТСЖ «Южное» настаивая на необходимости принятия пункта 2.1.5. Договора в редакции ответчика, указывает на то, что, предлагаемая товариществом редакция данного пункта Договора обусловлена положениями о прямых расчетах между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организациями, предусмотренными статьёй 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, минуя товарищество.

Суд первой инстанции не усмотрел действительной необходимости включения в пункт 2.1.5 Договора абзаца 2, при этом обоснованно исходил из того, что   в разделе 5 Договора подробно изложен порядок определения количества потребленной энергии (на основании коллективных приборов учета, расчетным способом и т.д.). Дополнительное закрепление данного условия в пункте 2.1.5 Договора, посвященного изменению реквизитов гарантирующего поставщика, при наличии возражений со стороны истца, является нецелесообразным.

В пункте 2.2.1 Договора в редакции истца предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и приборам учета покупателя в определенных случаях.

Ответчик предлагает слово «покупатель» заменить на «потребитель» по причине принадлежности данных объектов собственникам помещений в многоквартирных жилых домах.

Суд первой инстанции, верно указал, что поскольку собственниками жилых и иных помещений в многоквартирных жилых домах выбран способ управления домами - создано ТСЖ «Южное», во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями ответчик выступает не самостоятельно, а представляет интересы данных собственников и, руководствуясь пунктами 2, 4 Правил № 124, пункта 31 Правил № 354, счёл необходимым пункт 2.2.1 Договора изложить в редакции истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В пункте 2.2.2 Договора в редакции истца перечислены случаи, когда гарантирующий поставщик вправе вводить полное или частичное ограничение потребления электроэнергии.

В частности в абзаце 2 указанного пункта Договора к такому случаю отнесено:« - неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем (Потребителями) обязательств по оплате энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией Покупателя».

Ответчик в протоколе разногласий предлагает исключить слово «покупателем» по причине принятия собственниками жилых помещений решений об оплате электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Утверждая данный пункт в редакции истца, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6.3. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно указал, что обязанность внесения платы за потреблённую электроэнергию возникает как у потребителей (собственников жилых помещений, за собственное потребление непосредственно гарантирующему поставщику), так и у покупателя (ответчик, за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 2.2.5. проекта Договора предложенному в редакции истца, «гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потребленную энергию непосредственно от потребителей в соответствии с законодательством РФ, за исключением объемов энергии, используемой на общедомовые нужды, а также компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях».

Ответчик предлагает предусмотреть право истца на получение платы непосредственно от потребителей, включая объемы энергии, используемой на общедомовые нужды.

Утверждая данный пункт в редакции истца, суд первой инстанции сделал вывод о том, что редакция ответчика данного пункта противоречит пункту 25 Правил № 124, в соответствии с которым при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в    случае    принятия    общим    собранием    собственников    помещений    в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что утверждая пункты 2.2.2 и 2.2.5 Договора в редакции истца, суд первой инстанции не учёл положения пункта 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011   № 354   «О   предоставлении   коммунальных   услуг   собственникам   и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому потребитель обязан оплачивать объём энергии, используемой на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежат отклонению.

В пункте 2.2.6. Договора истец предлагает предусмотреть, что Гарантирующий поставщик имеет право уведомлять, не чаще 1 раза в месяц, Потребителей о состоянии расчётов Покупателя за энергию по договору.

Ответчик считает, что пункт 2.2.6. Договора должен быть изложен иначе, а именно, Гарантирующий поставщик вправе требовать от Потребителей организацию индивидуального учета потребления электроэнергии в жилых помещениях. На основании представленных Потребителями сведений определять объем полученной ими энергии и производить расчет ее стоимости.

Утверждая данный пункт в редакции истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его соответствии действующему законодательству. Так пунктом 28 Правил № 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация информирует потребителей о состоянии расчетов исполнителя за коммунальный ресурс по соответствующему договору ресурсоснабжения, но не чаще 1 раза в месяц.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области 15.03.2013 был издан Приказ №143-ОД, утвердивший методические рекомендации по переходу на прямые расчеты за коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг, проживающими в многоквартирных домах Волгоградской области, и протокол № 4 от 21.06.2012 общего собрания собственников-членов ТСЖ «Южное». на котором принято решение о внесении платы собственниками за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, подлежит отклонению.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354) установлена следующая  схема правоотношений по поставке коммунальных ресурсов и обеспечению коммунальными услугами: ресурсоснабжающая организация - исполнитель коммунальных услуг – потребитель.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Законодательством сделано исключение только по внесению потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. При наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ или другой управляющей организации) такой способ расчётов возможен только по решению общего собрания собственников жилых помещений, членов товарищества (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил   № 354).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, наличие у потребителей права вносить плату за энергию напрямую ресурсоснабжающей организации (истцу), не порождает у последнего обязанности оформлять платёжные поручения и вести работу  по сбору платежей с населения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не согласился с редакцией пункта 2.2.6 Договора, предложенной ответчиком. Апелляционная жалоба в указанной части не опровергает выводы суда первой инстанции и направлена исключительно на их переоценк.  

В пункте 2.3.1 Договора в редакции истца установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Ответчик в протоколе разногласий исключил данный пункт из договора.

Делая вывод об отсутствии основания для исключения данного пункта из Договора, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми императивно установлено, что оплата электроэнергии относится к основным обязанностям абонента, в связи с чем закрепление данного условия в договоре не только правомерно, но и является обязательным.

В пункте 2.3.10. проекта Договора в редакции истца указано, что покупатель обязан для определения величины отпущенной за расчётный период покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки, а в случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учёта, а также в случае, указанном в пункте 2.2.5 Договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета.

Ответчик предложил следующую редакцию пункта: «Для определения величины отпущенной за расчетный период исполнителю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки. Данные о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета передавать гарантирующему поставщику в срок до 25 числа текущего месяца по форме ведомости показаний СКУЭ».

Суд первой инстанции установил, что пункт 2.3.10. Договора в редакции истца, не противоречит пункту 161 Основных положений, вместе с тем, учитывая, что в тексте пункта имеется ссылка на дополнительное соглашение, которое сторонами не заключалось, а срок сдачи счёл данный пункт подлежащим утверждению в следующей редакции:

«Для определения величины отпущенной за расчётный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца обеспечить предоставление данных объёмов потребления электроэнергии потребителями. На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учёта с учётом положений об определении объёма потреблённого за расчётный период ресурса (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) рассчитывать количество потреблённой энергии