Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А12-11346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и до 16 часов первого числа месяца следующего за расчётным представлять Гарантирующему поставщику согласованную с СО (ССО, ВС - в случае опосредованного присоединения) информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ (далее - ведомость) в соответствии с приложением 4 к договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя».

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при утверждении данного пункта не учёл принятое собственниками жилья многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Южное», решение о прямых расчётах потребителей с ресурсоснабжающими организациями, несостоятельна, поскольку не исключает обязанности товарищества, взявшего на себя обязательства перед потребителями по оказанию коммунальных услуг, определять объём потреблённого за расчётный период ресурса.

Истец включил в договор пункт 2.3.18. Договора об обязанности покупателя по согласованию с гарантирующим поставщиком производить замену приборов учета, их составляющих элементов: счетчиков и т.д., а также пункт 4.4 Договора об обязанности покупателя производить замену и техническое обслуживание находящихся в его ведении приборов учета энергии.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая против включения данных пунктов в Договор, ссылается на то, что не является собственником приборов учета.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод, считает, что суд первой инстанции, утверждая данный пункт в редакции истца, обоснованно исходил из того, что в пункте 2.3.18 Договора идет речь о согласовании с гарантирующим поставщиком всех действий, связанных с изменениями в измерительном комплексе, что прямо предусмотрено пунктом 148 Основных положений.

Перечисленные в пункте 4.4 Договора обязанности пункт 145 Основных положений адресует собственникам приборов учета и лицам, эксплуатирующим данные приборы учета.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги, он в отношениях с ресурсоснабжающими организациями выступает от имени собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в связи с чем на него распространяются приведенные правила (пункт 31 Правил № 354).

В пункте 7.3 Договора в редакции истца указано, что «расчеты за энергию осуществляются Покупателем в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в пункте 12.2 Договора, или иной расчетный счет, по указанию Гарантирующего поставщика, а также по соглашению сторон в ином порядке (векселя, наличный расчет и др.).

В платежном поручении Покупатель указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования и (или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, Гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора».

Ответчик предложил следующую редакцию данного пункта: «Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика».

Суд первой инстанции установил, что редакция истца соответствует положениям, изложенным в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что к данной ситуации возможно применение по аналогии положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации о погашении однородных обязательств, поскольку договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил данный пункт в редакции истца.

Редакция остальных спорных пунктов Договора урегулирована судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов о несогласии с редакцией остальных спорных пунктов, изложенной судом первой инстанции, не содержит.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части спорных пунктов Договора, которые подателем апелляционной жалобы фактически по существу не обжалуются, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Южное» следует оставить без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на подателя апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 ТСЖ «Южное» было предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу ТСЖ «Южное», то с указанного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2013 года по делу № А12-11346/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Южное» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Южное» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак