Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А57-948/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 130 Закона о банкротстве предусматривает обязательное привлечение независимого оценщика при определении цены имущества должника (обязательное проведение оценки), однако в этом случае Закон не устанавливает обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что при определении начальной продажной цены собрание кредиторов руководствовалось результатом оценки, произведенной  независимым экспертом Васильевым А.Н., представленной в материалы обособленного спора по делу  №А57-948/11 (заключение №21 от 02.10.2012).

Как следует из данного отчета рыночная стоимость объектов недвижимости ООО «Новис», состоящих из 5 объектов незавершенного строительства и 5 земельных участков под ними, на 24.02.2012 составляла 129 919 589 рублей.

Начальная продажная цена имущества, утвержденная в протоколе собрания кредиторов от 01.02.2013, значительно превышает рыночную стоимость имущества, установленную заключением оценщика №21 от 02.10.2012, поскольку в данную цену ошибочно  включен НДС 18% на земельные участки, продажа которых не облагается НДС, в силу закона.

Согласно пп.6 п.4.2 ст.146 Налогового Кодекса РФ не признаются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость операции по реализации земельных участков (долей в них).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС №11 от 25 января 2013 года «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом» установлено, что пункт 4.1 статьи 161 (в действующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в любом случае облагается налогом на добавленную стоимость независимо от того, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного имущества. В связи с изложенным следует также учитывать, что не подлежит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положения пункта 2 статьи 146 НК РФ (в частности, реализация земельных участков - подпункт 6 данного пункта).

Действительно, в  силу статьи 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",  а также разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", стоимость имущества, указанная в отчете об оценке носит рекомендательный характер.

Вместе с тем, учитывая, что отношения сторон складываются в рамках дела о банкротстве, установление завышенной начальной продажной цены имущества должника будет затруднять его реализацию,  что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства путем проведения неоднократных торгов и увеличению расходов связанных с ее проведением,  а также к нарушению прав конкурсных кредиторов на  удовлетворение их требований из конкурсной массы.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку арбитражным судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года по делу №А57-948/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова