Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А57-3437/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бочкова Н.В.

02.04.2010 сводное исполнительное производство №42/12/2009 приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

22.06.2010 решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2559/2010 ЗАО «Регион-Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Бочкова Н.В.

08.07.2010 сводное исполнительное производство № 42/12/2009 окончено на основании п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы направлены конкурсному управляющему ЗАО «Регион-Стройсервис».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 по делу №А57-14758/2010 оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов по Саратовской области Мальчук Юлии Сергеевны (ныне Шиловой Юлии Сергеевны), выразившееся в непринятии своевременных мер к аресту и реализации дебиторской задолженности должника закрытого акционерного общества «Регион-Стройсервис» по исполнительному производству от 09 апреля 2009 года №63/42/3791/12/2009 в период с 09.04.2009 по 01.02.2010.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела были выяснены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2010 по делу №А57-14758/2010 установлено, что в материалах исполнительного производства имелись документы, подтверждающие факт того, что судебному приставу было известно об имеющейся дебиторской задолженности, а именно акт сверки расчётов от 05.05.2009 между ЗАО «Регион-Стройсервис» и ООО «Елшанская птицефабрика», бухгалтерский баланс ЗАО «Регион-Стройсервис» за 1 квартал 2009 года, согласно которому у ЗАО «Регион-Стройсервис» по состоянию на конец марта 2009 года имелась дебиторская задолженность в сумме 15355000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Регион-Стройсервис» за 1-4 кварталы 2009 года у ЗАО «Регион-Стройсервис» на конец 2009 года имелась дебиторская задолженность в сумме 14797000 руб., достаточной для погашения всех исполнительных документов по исполнительному производству.

Также установлено, что в материалах исполнительного производства имелись 4 гарантийных письма ООО «Елшанская птицефабрика», датированные 2008 - апрелем 2009 года, согласно которым ООО «Елшанская птицефабрика» признаёт свою задолженность в сумме 8168825 руб. перед ЗАО «Регион-Стройсервис» и обязуется погасить задолженность.

Судом первой инстанции было установлено, что судебному приставу – исполнителю о наличии дебиторской задолженности стало известно в конце мая 2009 года.

Однако, в ходе исполнительного производства при наличии у должника дебиторской задолженности принудительное взыскание в пользу взыскателя не было совершено.

05.06.2009, то есть в процессе исполнительного производства, ЗАО «Регион-Стройсервис» по договору уступки права требования уступило ООО «Гарант-Строй» право требования задолженности к ООО «Елшанская птицефабрика» на сумму 7668825 руб. по цене 2743386 руб., согласно дополнительному соглашению от 19.06.2009 к договору цессии.

16.03.2011 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2559/2010 требования ООО «Стройкрат» в сумме 2012162,60 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Регион – Стройсервис».

19.10.2011 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2559/2010 конкурсное производство в отношении ЗАО «Регион – Стройсервис» завершено. Требование ООО «Стройкрат» осталось непогашенным.

Суд первой инстанции при полном исследовании материалов дела, материалов сводного исполнительного производства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, регулирующими вопросы возмещения убытков, а также пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", пришел к правомерному выводу о доказанности противоправности поведения судебного пристава-исполнителя и наличии причинной связи между поведением судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом.

Суд первой инстанции с целью определения размера убытков причиненных службой судебных – приставов ООО «Стройкрат» провел по делу три судебные финансово-экономические экспертизы.

Определением арбитражного суда от 28.09.2012 была назначена первая финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы».

В связи с тем, что первая экспертиза была проведена ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» без учета истребованных судом, по ходатайству эксперта, документов, определением арбитражного суда от 21.02.2013 была назначена повторная финансово-экономическая экспертиза, производство которой было поручено Потребительскому обществу «Областная коллегия оценщиков».

Поскольку по результатам первоначальной и повторной финансово-экономических судебных экспертиз установлено, что экспертные заключения противоречат друг другу, определением арбитражного суда от 29.05.2013 по ходатайству истца была назначена комиссионная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Средневолжская Оценочная Компания» и Индивидуальному предпринимателю Котенко Д.А.

На разрешение данной экспертизы судом первой инстанции были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость дебиторской задолженности и балансовая стоимость дебиторской задолженности ЗАО «Регион-Стройсервис» по ООО «Елшанская птицефабрика» за период с 09.04.2009 по 01.02.2010, с учётом решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-22510/2009 от 26.07.2010 и других документов, имеющихся в материалах дела?

2. Соответствует ли цена дебиторской задолженности по договору уступки права требования от 05.06.2009, по условиям которого ЗАО «Регион-Стройсервис» уступило ООО «Гарант-Строй» право требования задолженности к ООО «Елшанская птицефабрика» на сумму 7668825 руб., и дополнительному соглашению от 19.06.2009 к данному договору, заключенному между теми же лицами, согласно которому цена уступки составляет 2743386 руб., реальной стоимости данной дебиторской задолженности по состоянию на 19.06.2009?

3. Соответствует ли цена дебиторской задолженности по договору уступки права требования от 05.06.2009, по условиям которого ЗАО «Регион-Стройсервис» уступило ООО «Гарант-Строй» право требования задолженности к ООО «Елшанская птицефабрика» на сумму 7668825 руб., и дополнительному соглашению от 19.06.2009 к данному договору, заключенному между теми же лицами, согласно которому цена уступки составляет 2743386 руб., рыночной стоимости дебиторской задолженности с учётом того, что согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-22510/2009 от 26.07.2010, дебиторская задолженность была снижена до суммы 3932743 руб.?

4. Какова платежеспособность ООО «Елшанская птицефабрика» по состоянию на 09.04.2009, 04.06.2009, 19.06.2009 и конец 2009 года и в состоянии ли было ООО «Елшанская птицефабрика» погасить дебиторскую задолженность ЗАО «Регион-Стройсервис» в указанные периоды?

5. Была ли дебиторская задолженности ЗАО «Регион-Стройсервис» по ООО «Елшанская птицефабрика» ликвидной по состоянию на 09.04.2009, 19.06.2009 и конец 2009 года?

Согласно заключению экспертов № 0855-2013 от 30.06.2013, эксперты пришли к следующим выводам.

По первому

вопросу:

В результате произведенных расчетов рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ЗАО «Регион-Стройсервис» по ООО «Елшанская птицефабрика» с 09.04.2009 по 01.02.2010 составит:

дебитор

кредитор

дата

Балансовая

стоимость

дебиторской задолженности,

установленная в разделе 2 Заключения, руб.

Итоговая величины

рыночной стоимость

объектов оценки, рц

в т.ч. НДС

ООО

"Елшанская птицефабрика"

ЗАО «Регион-Стройсервис»

с 09.04.2009 по 04.06.2009

8 168 825

5 528 500

ООО

"Елшанская

птицефабрика"

ЗАО «Регион-Стройсервис»

с 05.06.2009  по 25.06.2009

500 000

338 400

ООО

"Елшанская

птицефабрика"

ЗАО «Регион-Стройсервис»

с 26.06.2009 по01.02.2010

0

0

По второму вопросу:

Величина рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ЗАО «Регион-Стройсервис» по ООО «Елшанская птицефабрика» по состоянию на 19.06.2009 составит 5193800 руб. Цена дебиторской задолженности по договору уступки права требования от 05.06.2009 и дополнительному соглашению от 19.06.2009 не соответствует рыночной стоимости данной дебиторской задолженности по состоянию на 19.06.2009.

По третьему вопросу:

Величина рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ЗАО «Регион-Стройсервис» по ООО «Елшанская птицефабрика» по состоянию на 19.06.2009 (с учетом решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57- 22510/2009 от 26.07.2010) составит 2663500 руб. Цена дебиторской задолженности по договору уступки права требования от 05.06.2009 и дополнительному соглашению от 19.06.2009 ниже рыночной стоимости данной дебиторской задолженности по состоянию на 19.06.2009 на 3%.

По четвертому вопросу:

На основе произведенного анализа ликвидности баланса, а также баланса относительных показателей ликвидности и платежеспособности предприятия следует отметить, что коэффициенты ликвидности приближены к нормальным значениям показателей. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что нормальные значения относительных показателей являются лишь условными и зависят от отрасли, в которой работает данное предприятие, и от самого предприятия в целом, и могут варьироваться во времени, Оценщик пришел к выводу о том, что, несмотря на низкие показатели платежеспособности и ликвидности, предприятие ООО «Елшанская птицефабрика» не находится в кризисной ситуации и обладает достаточными денежными ресурсами выполнения денежных обязательств.

По пятому вопросу:

На основе проведенного анализа платежеспособности ООО «Елшанская птицефабрика» в п.2.4 настоящего Заключения, следует, что коэффициенты ликвидности, в том числе коэффициент текущей ликвидности, несмотря на некоторое несоответствие их нормативным показателям, составляют около 70-80 % от их нормального значения и растут в динамике. Таким образом, хотя предприятие не имеет достаточных активов для покрытия обязательств в полном объеме, динамика относительных показателей ликвидности предприятия за 2009 год показывает их постепенный рост.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции на основании выводов экспертного заключения пришел к выводу, что текущие активы предприятия ООО «Елшанская птицефабрика», в том числе, её дебиторская задолженность, являются ликвидными.

Произведя анализ всех экспертных заключений, заслушав в судебном заседании пояснения экспертов по результатам проведенных экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссионная финансово-экономическая экспертиза дает более полный анализ и ответы на поставленные перед экспертами вопросы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, заключение комиссионной экспертизы было взято за основу нижеследующих выводов:

- размер убытков, причиненных истцу, составляет в размере 2012162 руб., поскольку величина рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ЗАО «Регион-Стройсервис» по ООО «Елшанская птицефабрика» по состоянию на 19.06.2009 -  5193800 руб., с учетом решения арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2010 по делу №А57-22510/2009, дебиторская задолженность составляет 2663500 руб.;

- цена дебиторской задолженности по договору уступки права требования от 05.06.2009 и дополнительному соглашению от 19.06.2009 ниже рыночной стоимости дебиторской задолженности по состоянию на 19.06.2009 на 3%;

- текущие активы предприятия ООО «Елшанская птицефабрика», в том числе её дебиторская задолженность, являются ликвидными.

Апелляционный суд, оценив представленное суду первой инстанции экспертное заключение по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, а также пояснениями, данными экспертами в суде первой инстанции, находит, что экспертное заключение №0855-2013 от 30.06.2013 обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. Нарушений норм процессуального права при назначении комиссионной  финансово - экономической экспертизы, исследовании и оценке заключения экспертизы в качестве доказательства судом первой инстанции не допущено.

В соответствии