Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А57-19677/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19677/2012

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» - Балакшина Александра Валентиновича, действующего на основании доверенности №59 от 13.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Калининск-Жилье» - Ереминой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности №5 от 06.09.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», 410002, г. Саратов, ул. Зарубина, 176; ИНН 6450924067, ОГРН 1076450002056,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года по делу №А57-19677/2012, принятое судьей Игнатьевым Д.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининск-Жилье», 412484, Саратовская область, г. Калининск, ул. Советская, д.20; ОГРН 1096438000340, ИНН 6415903096,

к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», 410002, г. Саратов, ул. Зарубина, 176,

о взыскании ущерба в размере 109 675 руб. и обязании провести ремонт центрального коллектора,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калининск-Жилье» (далее – ООО «Калининск-Жилье», истец) к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс», ответчик) о взыскании ущерба в размере 105 752 руб. и обязании провести ремонт центрального коллектора.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 109 675руб., обязать провести ремонт центрального коллектора, взыскать расходы, понесенные по оплате штрафных санкций из-за постоянного подтопления подвала канализационными стоками в размере 4000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 109 675руб. и обязании провести ремонт центрального коллектора; в части взыскания расходов по оплате штрафных санкций из-за постоянного подтопления подвала канализационными стоками в размере 4 000 руб. отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не нашел оснований для его удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 31 июля 2013 года с ГУП СО «Облводоресурс» в пользу ООО «Калининск-Жилье» взыскан ущерб в размере 109 675 руб. 66 коп.; расходы по госпошлине в размере 4 172 руб. 56 коп., судебные расходы по проведенной экспертизе в размере 10 350 руб.; отказано в части обязания ответчика провести ремонт центрального коллектора; взыскана с ГУП СО «Облводоресурс» в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 117 руб. 69 коп.; взыскана с ООО «Калининск-Жилье» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 4000 руб.

ГУП СО «Облводоресурс», не согласившись  с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Калининск-Жилье» является управляющей организацией многоквартирного дома №136 по ул. Ленина г.Калининска Саратовской области, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений №2 от 18.08.2009.

22.06.2012 комиссией в составе представителей отдела ЖКХ администрации МО г.Калининска Калининского МР Саратовской области, филиала ГУП СО «Облводоресурс-Калининский», территориального отдела управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Аткарском районе, ООО «Калининск-Жилье» был произведен осмотр подвального помещения дома №136 по ул. Ленина г. Калининска Саратовской области.

В ходе комиссионного осмотра было выявлено, что подвальное помещение дома затоплено канализационными стоками на глубину 1,5 м от уровня пола подвала; затопление произошло из-за аварийной ситуации, сложившейся 20.06.2012 на центральном канализационном коллекторе, расположенном по ул. Ленина, обслуживаемого филиалом ГУП СО «Облводоресурс-Калининский»; канализационная система подвала дома расположена ниже уровня центрального канализационного коллектора, вследствие чего сточные воды под высоким давлением пошли в канализационную систему подвала дома, из-за чего произошел ее разрыв.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 в отношении руководителя ООО «Калининск-Жилье» по делу № 5-163/2011 мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Саратовской области Болобан Н.В. также  был установлен факт аварийной ситуации на центральном канализационном коллекторе г. Калининска, в результате которой канализационные стоки начали скапливаться в подвале многоквартирных домов, в том числе, и в подвале многоквартирного жилого дома № 136 по ул. Ленина г. Калининска. Опрошенный в суде первой инстанции по данному административному делу в качестве свидетеля главный инженер Калининского филиала ГУП СО «Облводоресурс» Шмелев Е.А. показал, что в ноябре 2010 года произошла авария на центральном канализационном коллекторе, ответственность за содержание и техническое обслуживание которого возложена на Калининский филиал ГУП СО «Облводоресурс»; указанная авария не устранена в полной мере до настоящего времени (т.1 л.д.73-76).

Суд первой инстанции с целью определения размера ущерба в результате нарушения целостности систем канализации и затопления подвального помещения в доме №136 по ул. Ленина г. Калининска Саратовской области, а также для установления имеется ли связь между аварией на центральном коллекторе, разрывом систем канализации и затоплением подвального помещения в доме №136 по ул. Ленина г. Калининска Саратовской области, по ходатайству истца, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО «Центр независимой технической экспертизы», Степанову В.П.

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области №354 от 12.03.2013,  стоимость работ по восстановлению канализационной системы жилого дома №136 по ул. Ленина в г. Калининске Саратовской области (в том числе стоимость необходимых материалов) на момент производства экспертизы составляет 109675 руб.; между аварией на центральном коллекторе и разрывом систем канализации и затоплением подвального помещения в доме №136 по ул. Ленина в г. Калининске Саратовской области имеется причинно-следственная связь. Экспертизой установлено, что:  авария, произошедшая 20.06.2012 на центральном канализационном коллекторе, расположенном на ул. Ленина, обслуживаемого филиалом ГУП СО «Облводоресурс-Калининский», привела к подпору воды и истечению стоков в обратном направлении в сторону подвала жилого дома №136 по ул. Ленина в г. Калининске; в свою очередь сточные воды от жилого дома №136 по ул. Ленина в г. Калининске, с уровня 5-ти этажей наполнили систему канализации; сточные воды подымаются до уровня расположения горловин унитазов жилых квартир на первых этажах; при таких ситуациях происходит разгерметизация трубопроводов канализации под весом и давлением водяного столба; трубопровод канализации в подвале погрузился в сточные воды, так как уровень затопления был на уровне 1,50 м; после устранения аварии на центральном канализационном коллекторе вода постепенно стекла по оставшимся трубопроводам в коллектор, но вода, расположенная ниже уровня труб, осталась в подвальном помещении.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда  необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности:

наступления вреда,

противоправности поведения причинителя вреда,

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, т.е. вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд первой инстанции установил необходимую для взыскания убытков совокупность условий, включающую наличие вреда у истца в результате залива помещения, вину ответчика, выразившуюся в невыполнении им обязательств по поддержанию своих сетей в надлежащем состоянии, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вывод суда об обоснованности заявленных истцом ответчику убытков соответствует имеющимся в деле доказательствам, установленным судом по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

В силу пункта 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в Циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

В соответствии с пунктом 92 раздела 8 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за ущерб, причиненный абоненту.

На ответчика возложена обязанность по контролю и содержанию центрального канализационного коллектора, расположенного на ул. Ленина г. Калининска в исправном техническом состоянии.

Вина ГУП СО «Облводоресурс» в причинении вреда истцу подтверждается материалами дела. Причиной затопления подвального помещения послужили действия ответчика, не обеспечившего надлежащий, должный контроль за состоянием своих канализационных сетей.

Факт аварии, произошедшей на центральном коллекторе, расположенном на ул. Ленина, обслуживаемом филиалом ГУП СО «Облводоресурс», а также разрыва систем канализации и затопления подвального помещения