Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А12-10784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10784/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 83, г. Урюпинск, Волгоградская область, 403113, ИНН 3438006555, ОГРН 1043400851449), индивидуального предпринимателя Седова Павла Валентиновича (Волгоградская область, г. Урюпинск),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2013 года по делу №А12-10784/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Седова Павла Валентиновича (Волгоградская область, г. Урюпинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 83, г. Урюпинск, Волгоградская область, 403113, ИНН 3438006555, ОГРН 1043400851449)

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 20.11.2013 до 27.11.2013, 09 час. 20 мин.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области – Анохина Ж.В., представитель по доверенности №02-46/12 от 09.01.2013 (удостоверение), индивидуального предпринимателя Седова Павла Валентиновича – Максимов М.М., представитель по доверенности от 12.12.12 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Седов Павел Валентинович (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) в котором с учётом уточнений просит признать недействительным решение № 5 от 13.02.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 056 291 руб., суммы пени по налогу на добавленную стоимость – 305 689 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 447 863 руб., суммы пени по налогу на доходы физических лиц – 335 632 руб., единого социального налога в сумме 199 262 руб., суммы пени по единому социальному налогу – 50 431 руб., штрафа в сумме 233 757 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 48 112 руб. на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 августа 2013 года по делу № А12-10784/2013 требования индивидуального предпринимателя Седова Павла Валентиновича удовлетворены в части.

Признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение №5 от 13.02.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа в размере 63 044 руб. по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость, доначисления и уплаты налога на доходы физических лиц в размере 1 447 863 руб., единого социального налога – 199 262 руб. соответствующих сумм пеней и взыскания сумм налоговых санкций по указанным налогам.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Седова Павла Валентиновича.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Седова Павла Валентиновича в остальной части отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Седов Павел Валентинович, не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в обжалованной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

 В порядке статьи 262 АПК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, индивидуальным предпринимателем Седовым П.В. представлены  письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, индивидуальным предпринимателем Седовым П.В. представлены дополнения  к отзывам на апелляционные жалобы.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 20.11.2013 до 27.11.2013, 09 час. 20 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании представители  поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Седова Павла Валентиновича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

В ходе проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость 1056291 руб., неуплата налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет в сумме 1447863 руб., неуплата ЕСН в сумме 199262 руб. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №75 от 11.12.2012. Заместитель руководителя рассмотрев, материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения принял решение №5 от 13.02.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в котором Седову П.В. предложено уплатить задолженность по налогам: НДС -  1 056 291 руб., НДФЛ в сумме 1 447 863 руб., единого социального налога в сумме 199 262 руб., ЕНВД – 139 руб., штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 281869 руб., соответствующие пени на общую сумму 691805 руб.

Решением от 27.03.2013 № 198 Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение № 5 от 13.02.2013 о привлечении налогоплательщика к ответственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

ИП Седов обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  о признании недействительным ненормативного акта инспекции в части доначислений НДС, ЕСН, НДФЛ.

Арбитражный суд рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, исковые требования (с учетом уточнения предпринимателя) удовлетворил частично, признал недействительным решение №5 от 13.02.2013 в части уплаты штрафа в размере 63044 руб. (применил ст. 112, 114 НК РФ) по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС, доначисления НДФЛ в сумме 1447863, ЕСН 199262 руб., соответствующих пени и штрафов.

ИП Седов П.В. с принятым по делу судебным актом в части доначисления НДС в размере 1056291 руб., пени 305 689 руб., и штрафа по ст. 122 НК РФ 6000 руб. не согласен, считает, что суд без достаточных к тому оснований не принял во внимание представленные Седовым П.В. в судебное заседание первичные документы по взаимоотношениям ИП Седова П.В. с ИП Адик Г.И. и ООО «Рокада», которые по мнению налогоплательщика, и составляют налоговую базу по налогам.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивирует следующими, установленными при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельствами.

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка Седова Павла Валентиновича за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. В проверяемый период налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю сельскохозяйственным сырьем и исчислял налоги по общеустановленной системе налогообложения, также предоставлял автотранспортные услуги по перевозке грузов, в отношении которых заявитель являлся плательщиком единого налога на вменённый доход.

В ходе проверки налогоплательщику выставлено требование №7 от 05.05.2012 № 13-26/7 о представлении документов (т.3 л.д. 117). Предприниматель сообщил о невозможности предоставить в инспекцию документы по причине их «...изъятия должностными лицами отделения № 3 отдела 1 ОРЧ № 4 (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по Волгоградской области, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2011. Документы изъяты по адресу г. Урюпинск, ул. Б. Мушкетовская д. 26, 55. Документы по финансово - хозяйственной деятельности ИП Седова П.В. находились на бухгалтерском обслуживании в ООО «Эксперт - Центр» у Голубевой Оксаны Владимировны. Копии документов в ходе изъятия мне не представлено. Восстановить документы по финансово-хозяйственной деятельности ИП Седова П.В. не имею возможности» (т. №3 л.д. 135).

В ответ на требование инспекции №1 от 17.01.2013 о представлении договора, заключенного ИП Седовым П.В. с ООО «Эксперт - Центр» на оказание услуг по учету хозяйственных операций и хранению документов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, не представлен (т. №2 л.д. 132). В ответ Седов П.В. (т.№3 л.д. 131) сообщил, что договор тоже находился в помещении ООО «Эксперт - Центр».

 Из протокола осмотра места происшествия от 22.12.2011 (т.3 л.д. 136)  усматривается отсутствие описи изъятых документов.. На странице 9 протокола пунктом 160,161,162,166 обозначены папки с документами с текстом на обложке - Седов П.В. (т. №3 л.д. 144).

В свою очередь, инспекцией на имя начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области были направлены запросы:

1.         №13-44/06553 от 12.05.2012 о представлении копий документов по финансово-хозяйственной деятельности ИП Седова П.В. изъятые в ходе осмотра 22.12.2011.

2.         №13-44/07836 от 06.06.2012 (повторный) о представлении копий документов по финансово- хозяйственной деятельности ИП Седова П.В. изъятые в ходе осмотра 22.12.2011.

3.         №13-44/14174 от 11.10.2012 о представлении подлинных документов контрагентов ИП Седова П.В. - ООО «Юником», ИП Земецова В.В. для проведения почерковедческой экспертизы.

4.         №13-44/14155 от 10.10.2012 о представлении информации, подтверждающей согласованность действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды ИП Седова П.В., ИП Растокина Е.М., ИП Долматова Е.Б., ИП Бубнов С.А., ИП Глушко Н.В., ИП Земцова В.В., ООО «Рокада», ООО «Юником» и Игнатова С.А. руководителя ООО «Эксперт -Центр».

На запросы инспекции №13-44/14174 от 11.10.2012 и №13-44/14155 от 10.10.2012 от следственных органов получен ответ №02.11.2012 №5/5303 о том, что оригиналы документов изъятых по делу №530360 не представляется возможным предоставить, т.к. они имеют важное доказательственное значение и находятся на исследовании; информация о согласованности преступных действий соучастников по уголовному делу №530360 разглашению не подлежит (т. №5 л.д. 110-111).

На запросы инспекции о представлении документов, изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу №530360 переданы сотрудникам инспекции ст. следователем СЧ ГСУ МВД РФ по Волгоградской области В.А. Захаровым (т. №5 л.д. 108).

Реестром инспекции (на запрос №13-44/07836 от 06.06.2012) были переданы документы по финансово- хозяйственным взаимоотношениям ИП Седова П.В. с ПОВО «Владзернопродукт», ИП Карповым С.Т., ООО «Зерно», ООО «Русзерно», ООО «Юником», ООО «Родник», ИП Земцовым В.В. (т. №5 л.д.21-24).

Межрайонной ИФНС России №7 по Волгоградской области, представленные следственным комитетом, документы исследованы в рамках выездной налоговой проверки. В ходе проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, взаимоотношения ИП Седова П.В. с ООО «Юником» на сумму 2303730 руб., в том числе НДС 209430 руб., ИП Земцовым В.В. на сумму 1 066 000 руб., в том числе НДС 96909 руб. в 2010 году не подтвердились. По контрагентам ПОВО «Владзернопродукт», ИП Карповым СТ., ООО «Зерно», ООО «Русзерно», ООО «Родник» взаимоотношения подтверждаются.

Поскольку иные документы в распоряжении инспекции отсутствовали, т.е. не были представлены следственными органами и Седовым П.В. налоговым органом на основании анализа расчетного счета ИП Седова П.В. были установлены следующие контрагенты:

1.         ИП Адик Г.И. - взаимоотношения на сумму 9 056 ООО руб., в том числе НДС 823 273 руб. подтвердились.

2.         ИП Растокина Е.М. - документы не представлены, взаимоотношения на сумму 5566300 руб., в том числе НДС 506027 руб. не подтвердились.

3.         ИП Доматова Е.С. (Бубнова Е.С.) - документы представлены с возражениями на акт проверки, взаимоотношения на сумму 1 800 000 руб., в том числе НДС 163 636руб. подтвердились.

4.         ИП Бубнов С.А. - документы представлены с возражениями на акт проверки, взаимоотношения на сумму 2 925 000 руб., в том числе НДС 265 909 руб. подтвердились.

5.         ИП Глушко П.В. - документы не представлены, взаимоотношения на сумму 115 100руб., в том числе НДС 10464 руб. не подтвердились.

6.         ООО «Рокада» - документы не представлены, взаимоотношения на сумму 976 830 руб., в том числе НДС 88 803 руб. не подтвердились.

7.         ОАО «Урюпинский элеватор» - взаимоотношения на сумму 1 372 352,78 руб., в том числе НДС 209 341,95 руб. подтвердились.

Доначисления НДС за 2009 год, в результате анализа данных, указанных в декларациях по НДС и встречных