Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А06-5258/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подачи ходатайств и жалоб, дни участия в их рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения специальных профессиональных вопросов, и иных процессуальных действий, согласованных с Клиентом.

Стоимость услуг по договору составила 80000 рублей.

Заявителем в материалы арбитражного дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 04 февраля 2013 года, подтверждающая факт оплаты юридических услуг.

Судом первой инстанции принято во внимание решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года, согласно которому адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2000 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов должна применяться судом при применении оценки труда адвокатов, а не представителей; оказанная ИП Харитоновым К.Н. юридическая помощь не является квалифицированной, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1).

Поскольку часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества.

Применение судом решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года, в котором определена сложившаяся в регионе примерная стоимость оплаты услуг адвокатов, не привело к принятию судом неправильного судебного акта.

Учитывая затраченное представителем Харитоновым К.Н. время, непродолжительность рассмотрения и несложность дела, а также небольшой объем выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления  Винокуровой Элеоноры Валерьевны о взыскании судебных расходов на сумму 50000 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным,  обоснованным и неподлежащим отмене, судом исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, а поэтому  апелляционная жалоба Чертовой Елены Николаевны не подлежит удовлетворению.

Поскольку налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о судебных расходах, то Чертовой Елене Николаевне следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, как ошибочно уплаченную по квитанции от 08.10.2013.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2013 года по делу № А06-5258/2012 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить Чертовой Елене Николаевне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 08.10.2013.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова